Maximum likelihood
Nov. 3rd, 2007 09:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherСтранно, что нет определителя птиц, который, наряду с теми признаками, которые вы можете сообщить, использовал бы сравнительные численности птиц в той местности, где вы находитесть.
Например. Допустим, вы видели вообще птицу, но ничего на ней не разглядели или не запомнили. Обычный определитель скажет, что в таком утверждении информации не содержится, и птица может быть абсолютно чем угодно. А мой определитель уверенно скажет: это был голубь. Тут вы можете вспомнить, что птица была мельче голубя. Значит, в Ленинграде - воробей, в Чикаго - скворец. И т.д.
Интересно, что определитель с фотографиями (грамотные люди такими, конечно, не пользуются) имеет то преимущество перед нормальным, что неявно содержит эту функциональность закодированной в техническом качестве фотографии. А именно, если под ваше описание подходит птица с качественной фотографией и другая с некачественной, можно отбросить некачественную: это достаточно редкая птица, чтобы не иметь хорошей фотографии, и видеть её вы не могли.
Например. Допустим, вы видели вообще птицу, но ничего на ней не разглядели или не запомнили. Обычный определитель скажет, что в таком утверждении информации не содержится, и птица может быть абсолютно чем угодно. А мой определитель уверенно скажет: это был голубь. Тут вы можете вспомнить, что птица была мельче голубя. Значит, в Ленинграде - воробей, в Чикаго - скворец. И т.д.
Интересно, что определитель с фотографиями (грамотные люди такими, конечно, не пользуются) имеет то преимущество перед нормальным, что неявно содержит эту функциональность закодированной в техническом качестве фотографии. А именно, если под ваше описание подходит птица с качественной фотографией и другая с некачественной, можно отбросить некачественную: это достаточно редкая птица, чтобы не иметь хорошей фотографии, и видеть её вы не могли.
