Удивительное

[birdwatcher]

Роквелл объясняет, почему Пол не будет баллотироваться от третьей партии: потому что в этом случае, мол, когда республиканцы проиграют выборы, они свалят на него вину, как демократы когда-то свалили на Нейдера. Совершенно не понял, ну и что? Почему это важно?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Как мне уже приходилось с сожалением указывать, Роквелл просто глуп, поэтому его объяснения не следует принимать всерьез. В частности, высказывания "McCain has no chance of beating Billary or Obama in November" или "We all know that McCain will lose anyway" - не кажутся чрезмерно убедительными. И если на секунду согласиться с этими высказываниям, то - да, логика Роквелла хромает на обе ноги.

А вот если эти высказывания оказываются неверными, то если у Маккейна есть реальный шанс победы, плюс если предположить, что за Пола может проголосовать сколько-нибудь осязаемая доля избирателей, то его появление в качестве третьего кандидата, действительно, может оказаться диверсией против республиканцев. И если предположить, что победа демократического кандидата для (настоящих) либералов менее желательна, чем победа кандидата республиканского, то таким (настоящим) либералам следует считать гипотетическое выдвижение Пола в качестве самостоятельного кандидата ошибкой.

Если же предположить, что победа демократа ничем не хуже и не лучше победы республиканца, то вообще не очень понятно, зачем Полу заморачиваться с участием в избирательной кампании. Разве только ради пиара?

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, зачем заморачиваться как раз довольно понятно: чтобы выиграть и потом проводить не демократическую и не республиканскую, а либеральную политику. Это, конечно, было бы использованием двухпартийной системы не по назначению, но такое использование не незаконно и даже не аморально.

[bbb.livejournal.com]

Ну, я исхожу из предположения, что как ни глуп Роквелл, он должен все-таки понимать, что Рон Пол изначально имел абсолютно нулевые шансы победить на президентских выборах, даже если на минуту отвлечься от того, что его шансы победить на праймериз были такими же нулевыми.

[birdwatcher.livejournal.com]

А, понял. В этом смысле ему выдвигаться тот же резон, что и мне посылать ему деньги и голосовать: сделали, мол, что от нас зависело.

[bbb.livejournal.com]

Пока он выдвигался от республиканцев, то в этом был определенный смысл (равно как и в поддержке его деньгами) - определенная идеологическая позиция получила дополнительное освещение прессы, привлекла дополнительное внимание и т.д. При этом вреда - кроме потраченных денег - никакого нет.

А вот если бы он выдвигался и баллотировался как самостоятельный кандидат, то при, условно, том же объеме полезного эффекта возникал бы дополнительный эффект косвенной, но критически важной поддержки демократического кандидата.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну и аллах бы с ним. Многовато чести демократическому кандидату -- заморачиваться еще, как бы его ненароком не поддержать.

[glocka.livejournal.com]

Пpо "почему?" ничего сказать не могу, но вот Rush как-то ссылался на истоpические пpецеденты, что наpод выбиpал кандидата "не от истеблишмента" считанные pазы, и только в случаях полного pазвала экономики и гипеpинфляции. Если к лету удастся pазбавить денежную массу pаз в пять-десять - у него появятся pеальные шансы, если он будет один аутсайдеp. Если же найдется еще один, c диктатоpскими замашками, тогда Pону опять не светит - выбеpут диктатоpа, чтобы навел поpядок в экономике дpаконовскими меpами.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда надо скорее помочь банкам!!!