Кстати о температурах
Mar. 5th, 2009 06:04 pmА кто-нибудь понимает определение шкалы Фаренгейта? Из википедии [1] ничего не понятно. Якобы, за ноль принята наименьшая температура, получающаяся в смеси NH4Cl, соли и воды; за 32 градуса -- температура замерзания воды; и за 96 градусов -- температура под мышкой жены Фаренгейта [2].
Как можно построить линейную шкалу по трем точкам? Откуда взялось число 32? (в [2] объясняется: потому что делится на 12). Да никого не интересует.
Как можно построить линейную шкалу по трем точкам? Откуда взялось число 32? (в [2] объясняется: потому что делится на 12). Да никого не интересует.
no subject
Date: 2009-03-06 12:24 am (UTC)На 12 ?
Судя по Википедии - таки интересует. Заметьте, что линейки в США в империальной системе имеют фракционную разметку - отмечены бывают 1/16 1/8 1/4 1/2 1 дюйма, а на более тонких и 1/32 (на инструменте и 1/64). Кстати это очень удобно (мне уже удобнее метрической системе). Фаренгейт в конце концов откалибровал шкалу так чтобы она напоминала эту разметку - он сделал градусом 1/32 разницы температур замерзания воды и этой смеси.
96 тоже часто встречается в империальной системе, поскольку в футе 12 дюймов. Я сразу знаю что 96 дюймов - это 8 футовая доска, довольно стандартная нарезка.
no subject
Date: 2009-03-06 12:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 12:46 am (UTC)Интервал по привычке разделили на сто градусов.
no subject
Date: 2009-03-06 01:14 am (UTC)Чуть подробнее, хотя все еще с путаницей про три точки, здесь
http://www.sizes.com/units/temperature_Fahrenheit.htm
no subject
Date: 2009-03-06 01:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 08:57 am (UTC)Фарегейта вроде удивляло, что вещества: алкоголь и ртуть разные, а результаты получаются одинаковые.
no subject
Date: 2009-03-06 09:50 am (UTC)Каким образом оба (что Цельсий что Фаренгейт) "делили" промежуток между крайними точками на равные части? Если мы определяем температуру как меру средней кинетической энергии молекул - вопроса нет, но ведь эти учёные мужи оперировали какими-то другими концепциями. Если у нас есть что-то явно горячее и явно холодное - как мы найдём точную середину?
no subject
Date: 2009-03-06 10:27 am (UTC)Надо отметить, что он не столько разрабатывал шкалу саму по себе, сколько производил популярные термометры, где эти три точки были нанесены на шкалы. Вполне вероятно сначала допускалась легкая нелинейность. В своей цитате он говорит о области где отмечен ноль как 'uncalibrated'
no subject
Date: 2009-03-06 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 10:57 am (UTC)Вопрос решался эксперементально. А именно исходной задачей было построить термометр (а не придумать шкалу). Бралось 'рабочее тело', например ртуть, которое расширялось при нагревании заметным образом. Строился термометр, выбирались объекты про которые были представления что они всегда при одной температуре. Например человеческое тело. Или вода в момент замерзания. Реальное наличие таких объектов в природе абсолютно фундаментально (а не просто - кто-то решил взять за ноль то-то и то-то). Термометр приводился в контакт с этими объектами и на шкале отмечалось где положение рабочего тела при соприкосновении с объектами. После этого решался вопрос о присвоении числовых значений этим отметкам, и разбиеннии шкалы для промежуточных положений рабочего тела.
no subject
Date: 2009-03-06 11:00 am (UTC)Но при этом нужно явно объявлять что мы тут меряем тепловое расширение. Мысль о том что тепловое расширение связано с температурой именно линейно - вообще говоря совсем не очевидна.
no subject
Date: 2009-03-06 11:20 am (UTC)На самом деле вы также абсолютно про 'другие концепции'. И другой тип мышления. Одно дело делать эксперименты когда нет никаких теорий для их объяснения, другое - когда подразумевается что есть фундаментальная теория в которой по крайней мере в принципе можно все посчитать. В наше время первый вопрос после эксперимента - а что 'должно быть'. А когда такой вопрос даже не задать ...
про точку замерзания он не думал
Date: 2009-03-06 12:29 pm (UTC)И я сомневаюсь, что он дюжинами мерял, тогда бы у жены было 144 градуса под мышкой.
Явно видно, что он хотел избежать отрицательных температур в своей шкале. Вероятно он не знал что в природе может быть холоднее чем в соленой воде.
no subject
Date: 2009-03-06 01:45 pm (UTC)Re: про точку замерзания он не думал
Date: 2009-03-06 02:23 pm (UTC)Просто эта соленая смесь использовалась повсеместно для охлаждения, (включая изготовление мороженного), похоже выполняя роль жидкого азота (или далее гелия) в тогдашних лабораториях.
no subject
Date: 2009-03-06 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:37 pm (UTC)Проблемы начинаются когда нелинейностью становится никак не пренебречь -- тогда появляются всякие люмены и децибелы...
no subject
Date: 2009-03-06 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-07 02:36 pm (UTC)