Американский коммунизм
Oct. 25th, 2013 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherКак раз недавно постил про индекс Джини и Баха, но не было подходящей иллюстрации, и вот идеальная:
http://www.upworthy.com/9-out-of-10-americans-are-completely-wrong-about-this-mind-blowing-fact-2
Может быть, такое направление мысли случается, если в детстве ничем не пытаться заниматься, и, соответственно, сильно талантливых людей ни разу не встретить. Мол, аж в триста восемьдесят раз разница, подумать только...
Мне странно, что не в 380 миллионов раз.
http://www.upworthy.com/9-out-of-10-americans-are-completely-wrong-about-this-mind-blowing-fact-2
Может быть, такое направление мысли случается, если в детстве ничем не пытаться заниматься, и, соответственно, сильно талантливых людей ни разу не встретить. Мол, аж в триста восемьдесят раз разница, подумать только...
Мне странно, что не в 380 миллионов раз.
no subject
Date: 2013-10-26 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 06:58 pm (UTC)С другой стороны, можно очень легко построить общество так, чтобы музыкальные способности оказались у всех примерно одинаковы; в этом смысле можно сказать что музыкальность зависит от того, как устроено общество. Аналогия двусторонняя.
no subject
Date: 2013-10-26 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 07:28 pm (UTC)1. Обычно (с некоторыми исключениями) люди зарабатывают деньги не сами по себе, а в процессе какой-то другой деятельности, например, управления компанией, издания книги или исполнения Баха. Умелое исполнение Баха или игру в теннис нельзя назвать талантом к зарабатыванию денег, как таковым.
2. В случае с наследованием получение денег вообще никак не связано с достоинствами получающего. Если, скажем, умелую игру на бирже можно сравнить с музыкой, то рождение в богатой семье не является талантом новорожденного.
no subject
Date: 2013-10-26 07:37 pm (UTC)2. Для того, чтобы кто-то родился в богатой семье, должна существовать богатая семья, т.е. вопрос сводится к предыдущему случаю в предыдущем поколении.
no subject
Date: 2013-10-26 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 07:42 pm (UTC)Этот тезис сильно противоречит моей интуиции. Мне бы хотелось знать, как вы его обосновываете.
no subject
Date: 2013-10-26 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 10:33 pm (UTC)Безусловно, некоторые умеют зарабатывать лучше других. Но почему эта деятельнесть не сводима к другим? Баскетболист в NBA легко зарабатывает в top 1%, но, очевидно, именно из-за умения играть в баскетбол.
no subject
Date: 2013-10-26 10:38 pm (UTC)Поскольку деньги не создаются в процессе наследования, у этих ста наследников где-то в родословной обязательно должны быть ровно сто способных предков.
Не понял. У одного человека не может быть сто наследников??
Деньги немного надежнее передаются по наследству, чем генетический талант (правда, легче и растрачиваются), но различия тут непринципиальные.
Да ну, способности в какой-то степени передаются по наследству, но выдающиеся дети у выдающихся родителей относительно редкое явление.
no subject
Date: 2013-10-26 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 10:49 pm (UTC)> Погуглил, самый богатый баскетболист - в районе полумиллиарда, негусто.
Кому как :)
> К удивлению дурачка в видео можно заработать еще в двадцать раз больше без всякого баскетбола.
В каком видео?
no subject
Date: 2013-10-26 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-26 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-27 12:42 am (UTC)Ну все равно, вот я представил ситуацию, что сто наследников получили наследство, хоть это и нелегко (дети бен Ладена, что ли?) -- а дальше? К чему вы клоните?
no subject
Date: 2013-10-27 01:19 pm (UTC)Но, вообщем-то, главное расхождение мне вроде понятно -- вы считаете, что зарабатывание денег является самостоятельным талантом, а я - нет.
no subject
Date: 2013-10-27 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-27 05:06 pm (UTC)Мы же больше не перадаем власть и должности по наследству.
no subject
Date: 2013-10-27 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 04:06 am (UTC)p.s. Но мне вот совсем неочевидно, какая очередь тут первая. Что банки и прочая большая финмашинерия, получающая свежий доллар прямо от производителя, что большой ритейл и прочая братия, питающаяся дешёвым кредитом, что стартапная лотерейка, что врачи, что юристы -- -- --.
no subject
Date: 2013-10-28 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 08:50 am (UTC)в отсутствие сеньоражного дохода и прочих способов get rich fast, которые описал jsn выше, экстраординарное состояние означало экстраординарный же объём услуг, оказанный обществу. ну, очень грубо говоря, человек наладивший поставки чая и специй из индийских колоний в британию, наверное оказался бы в top 1%, но странно по этому поводу бухтеть, ведь результатом его работы был чай и перец на каждом столе. Или пример поближе -- можно удивляться состоянию Генри Форда, но он сделал машину доступной для простого жителя страны и на этом заработал.
А в этом видосе авторы, кажется, просто не проговаривают своей претензии -- мол, если у top 1% такая прорва денег, то хотелось бы понять, в чём их заслуга состоит, кроме того что что они владеют активами, в разгон цены которых Фед вложил несколько триллионов долларов за последние годы. Причём что получается -- фед разгоняет рынок жилья (например), владельцы акций homebuilder'ов богатеют, а простой коротышка способствует этому богатению, переплачивая за свой домик (который в отсутствие Феда на рынке MBS стоил бы сильно дешевле). Вопрос "какого чёрта" мне кажется естественным в этой ситуации.
no subject
Date: 2013-10-28 09:04 am (UTC)(которое по твоей логике должно быть и громко стучать касками)
no subject
Date: 2013-10-28 09:17 am (UTC)я не смотрел налоговую декларацию цукекенберга (то есть основатель FB), но предполагаю, что объём средств в разных активах (недвижимости, акциях) у него значительно больше, чем в наличных или в банковских депозитах. Таким образом, он является выгодоприобретателем текущей политики феда, с чего бы ему стучать каской?
no subject
Date: 2013-10-28 09:44 am (UTC)А индекс, что индекс? Как говорит новый популярный автор, "we in the Carlyle Club despise statistics and practice them only in self-defense."
no subject
Date: 2013-10-28 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 10:44 am (UTC)Мы оба считаем, что богатство Ц создано тем, что он переселил коротышек в дивный виртуальный мир, но ты считаешь, что это богатство федом мультиплицировано, то есть если бы да кабы, то FB:US был бы не 52, а скажем, 25 со всеми вытекающими для Марка
нууянезнаю
no subject
Date: 2013-10-28 11:03 am (UTC)https://news.ycombinator.com/item?id=6624314
там в примере Tesla и Netflix, но очевидно что FB где-то рядом. Мне непонятно, что тут можно янезнааать, честно говоря :)
no subject
Date: 2013-10-28 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 04:47 pm (UTC)2. Великим композитором или баскетболистом невозможно родится. Независимо от таланта, нужны долгие годы тренировок, упорство, готовность жертвовать для достижения цели и т.д.. Сравнивать это с наследованием денег смешно, по-моему.
no subject
Date: 2013-10-28 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-28 05:13 pm (UTC)Я могу допустить все что угодно, мне интересно обоснование в рамках какой-то последовательной картины мира.
> Насчет композиторства.довольно очевидно, что никаким количеством работы оно не достигается, хоть 24 часа в сутки. Деньги, если их нет, хотя бы можно найти на улице, а композиторские способности - вообще никак и никогда. Я про эту идею и говорю, никогда способных людей не видели, что ли, раз предлагаете с ними конкурировать трудолюбием?
Трудолюбие и упорство не являются достаточным условием, но являются необходимым. Талант сам по себе практически бесполезен.
no subject
Date: 2013-10-28 05:19 pm (UTC)Трудолюбие без таланта куда как бесполезнее таланта без трудолюбия, поэтому не знаю, какие вы тут делаете выводы за или против наследств.