EULA

[birdwatcher]

Многие почему-то постят и обсуждают лицензионное соглашение ЖЖ. Удивительно: мало видели лицензионных соглашений, что ли? Можно бы и привыкнуть. Подробные лицензионные соглашения очень характерны для так наз. правовых государств, таких, как США, или, вот, Российская Федерация. Их не надо читать. Мы ведь не удивляемся, что в начале каждого фильма по нескольку минут показывают заставку, что в случае попытки его посмотреть нас посадят на сто лет в тюрьму. Так же и здесь. Иначе была бы, не дай бог, жизнь по понятиям.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Made my day :) Волшебно! :) Спасибо!

[birdwatcher.livejournal.com]

всегда пожалуйста

[(Anonymous)]

Для некоторых людей холопство естественно, а для некоторых -- не вполне. В этом и есть водораздел пониманий.

Для кого-то это незаметно, как воздух. Все люди -- холопы. Все лицензионные соглашения -- фикция, договоры -- пустая формальность. И законы -- везде одинаковы. Некоторые, всё же, предпочитают на себе эту одинаковость не испытывать.

bowhill

[birdwatcher.livejournal.com]

Квинтэссенция свободы: каментить незалогинившись, но подписываться в теле камента. В следующий раз пришлите бумажной почтой. Но только не Почтой России! Фашизм не пройдет!

Мама, он и меня посчитал!

[ak_47]

Хехе, примерно так. Думаю если люди почитают EULA того, чем они ежедневно пользуются, то тут не до ЖЖ будет. :)

[birdwatcher.livejournal.com]

выше прекрасный пример человека, который надеется, что где-то там есть настоящая Америка, в которой настоящие, годные лицензионные соглашения

[ak_47]

Это какой-то тролль по-моему. Вдруг во многих журналах появился с похожими коментами.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если бы "это же совсем другое дело" говорили только тролли, было бы очень легко.

[(Anonymous)]

Вы любите примеры?

«Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару розог». Или может быть ближе кино? Господин Фридрихсен? «Ну, как вообще? Ты же всем доволен? — Да, очень. Вот сейчас особенно». Может классическая литература, Пушкин? Проза, поэзия? Советская интеллигенция ведь много читает. Договоры не настоящие? А зачем же тогда так далеко ехать?

Вы высказались за безразличие, я возразил.

bowhill

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, вы сказали, что не все лицензионные соглашения - фикция. Может, погорячились?

[(Anonymous)]

Может, лучше Вы назовёте норму отката в США? Или оцените сумму взяток, которые пришлось заплатить в 2016? Просто для налоговых вычетов? Может покажете, как Полонская отменяла указы узурпатора? Или как Брин дарил золотую акцию Обаме? Или как Тревору Ноа «нарисовали» срок?

А фиктивное лицензионное соглашение — это может быть хороший заработок, и желающих много.

bowhill

[(Anonymous)]

Если во многих -- тем проще будет показать эти похожие комментарии.

bowhill

[birdwatcher.livejournal.com]

Дело в том, что для изобличения путинизма годится далеко не любой вздор. Каждое предложение должно иметь смысл само по себе. Каждый раз, когда вы приходите сюда обосновывать качество американских софтверных EULA ссылками на Полонскую, somewhere in the Kremlin Vladimir Putin is laughing.

[(Anonymous)]

Нет. Вот когда Вы продвигаете предлагаемое соглашение как обычное, и говорите, что оно ничего не значит — вот это будет вздор и путинизм. Потому в РФ сажают за комментарий. И Вы это знаете. И когда Вы пишете «характерны для так наз. правовых государств, таких, как США, или, вот, Российская Федерация» — это вздор и путинизм. В РФ не действует конституция, отсутствуют [самостоятельные] законодательная и судебные власти. И это Вы тоже знаете. Собственно, и мотивации Мамута Вам известны.

Ваша доктрина: «путинизм — это как у всех» и есть то, что так радует кремлёвского узурпатора.

Ну а о ничтожности лицензионных соглашений лучше деятельно поспорить, например, с юристами Oracle. Хорошие деньги.

[birdwatcher.livejournal.com]

При чем тут конституция? При чем тут власти? При чем тут Мамут? Только у сумасшедших всë неразрывно связано со всем. Отвлекитесь от Мамута и подумайте о другом. Перед тем, как начать пользоваться программой или вебсайтом, люди рутинно пролистывают несколько страниц сгенерированного нечитаемого бреда, который заведомо не собираются выполнять, и нажимают кнопку "согласен", одинаково в России и в Америке. В Америке так было всегда, в России скопировано на наших глазах. Это нельзя не заметить. Ваши славные "Юристы Оракл" - ругательство вроде "специалисты по марксистко-ленинской философии". Сказать про них "хорошие деньги", это как сделать раковой опухоли комплимент, что у нее очень мощный кровоток.

[ak_47]

Где-то в других журналах видел ваши коментарии. Поиск по ЖЖ и по комментам не работает, так что увы.

Если ошибся, то прошу прощения.

[karajel.livejournal.com]

Я б хотел увидеть примеры запретов обсуждения политики из других социальных сетей или блогов.

[birdwatcher.livejournal.com]

Почему именно такое желание? В журнале-то обсуждение политики не запрещено. Запрещено "размещение политической агитации". Но точно так же в фейсбуке запрещена "hate speech", про которую точно так же трудно понять, чем она отличается от какого-то другого обсуждения политики. Поэтому никто, кроме коллекционеров странностей, не читает тех и других запретов.