Stephen King, "The Regulators"

[birdwatcher]

A gasoline price war erupted in St. Mary's County last week after one station slashed its price for regular to $1.999 a gallon and spurred three others to follow suit, giving drivers some hope of relief at the pump.

Maryland regulators quickly stepped in and told the stations that their prices were too low. They needed to go up by 5 cents.

Ну, мы Мериленд любим не за свободу.

UPDATE Several economics professors were unable to point to any definitive research showing that the law would ultimately hurt or benefit consumers.
И не за экономическую школу.

Comments

[glocka.livejournal.com]

Для полноты картины, жми сюда (http://www.livejournal.com/users/glocka/5352.html)!

[birdwatcher.livejournal.com]

Тоже неплохо.

[paltus-nk.livejournal.com]

Что-то я не нашел в статье ничего, что могло бы указывать на ограничения свободы.

Обычные американские попытки сделать гражданам якобы получше с непредсказуемым результатом в процессе исполнения.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, еще разок посмотрите. У меня есть бензин, я желаю продать его вам по три копейки ведро, вы желаете купить; ударили по рукам. В этот момент приходят регуляторы штата Мериленд и запрещают сделку. Кто мы после этого -- свободные люди?

[dmpogo.livejournal.com]

Tak i wse antimonopol'nyje zakony tuda zhe. Chto uzh teper' rukami mahat' ?

[birdwatcher.livejournal.com]

Разумеется, это не единственный пример. Он от этого не менее возмутительный.

[paltus-nk.livejournal.com]

Ну, там же написано, чего на самом деле нельзя делать - нельзя продавать бензин ниже себестоимости.
Stations cannot charge less than what they pay for gas -- unless they're lowering prices to compete with a nearby station.

Понятно, зачем эта мера введена - у Вас может быть не ведро бензина, а, к примеру, двести ж/д составов.
И Вы их привозите куда-нибудь в мэрилендское захолустье и резко опускаете цену ниже себестоимости, выдавливая из бизнеса местных торговцев, у которых как раз только ведро и есть. После того как они свои лавки закрывают, Вы цену поднимаете.
Independent service station owners pressed lawmakers for the measure as a way to protect themselves from big retailers selling gas below cost to drive them out of business and limit competition.

Ситуация это хорошо описана в книгах; регулирование цен в подобных случаях признано деянием более общественно полезным, нежели отсутствие такового - правда, в основном это касается защиты местных рынков от внешних воздействий - см. выше.

То есть, по сути, Вы правы - рынок со временем сам себя отрегулирует. Только недовольство значительных групп интересов местных жителей - тоже рыночный фактор, и это учитывается в появлении подобных законов.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну ваш первоначальный вопрос-то, самое главное, снялся, насчет несвободы?

[paltus-nk.livejournal.com]

Ну, я, собственно, никакой несвободы в приведенном примере так и не увидел.

Это просто такая свобода - свобода для большинства, при которой немного страдают отдельные лица чтобы всем остальным было хорошо - так, как это "хорошо" понимается большинством в данный момент времени на данной территории.

[birdwatcher.livejournal.com]

"Свободу для большинства", при которой отдельные лица не могут полноценно распоряжаться собственностью, я для краткости называю бандитизмом.

[paltus-nk.livejournal.com]

В современном обществе тьма случаев, в которых лица могут пользоваться своей собственностью ограниченно.

Вот, например, у меня есть старинный друг в Голландии, владеющий домом в исторической части Амстердама. И дом старинный - второй каменный дом в Амстердаме, и друг мой - человек не последний; и заплатил в свое время за этот дом совершенно неслабых денег.
Тем не менее, он не имеет права делать в этом доме практически ничего, не согласовав своих действий с как минимум пятью регулирующими организациями - потому как памятник. И - знаете - ничего, не кашляет. Со всем согласен.
Продажа public utilities, находящихся в собственности у кого-то - не отменяет необходимости время от времени эту собственность ограниченно регулировать для всеобщего блага - в том числе, владельцев этой собственности - были случаи, когда их уничтожали с их собственностью, в тот момент, когда степень создаваемого ею напряга приводила окружающих в исступление с ужасными последствиями.
Никакой это не бандитизм - десятилетиями ошибок выработанная практика.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я все понимаю, кроме того, почему вы настаиваете называть это кошмарное положение вещей "свободой". Слово, конечно, не купленное, но уж больно неподходящее. Что вы, тогда, спрашивается, назовете несвободой?

[paltus-nk.livejournal.com]

В рассмотренном случае, несвободой было бы, например, диктовать произвольные, придуманные чиновниками цены продавцам. Или, к примеру, продавать бензин через одну уполномоченную государственную компанию. Или произвольно запрещать продавать бензин одним и разрешать продавать другим.

Я, в целом, и не обозначал описанное как проявление свободы или несвободы - просто описанное явление, с моей точки зрения, относится к нормам человеческого общежития и не выходит за рамки других инициатив, действующих, в общем, универсально по всему миру - подобные правила имеются во всех странах и ограничивают сильных в их постоянном желании оттянуть на себя одеяло у слабых. Процесс этого ограничения крайне неэффективен - и, на мой взгляд, именно это и вызывает Ваше справедливое негодование.

В качестве эксперимента - попробуйте мысленно поговорить с местным джоббером, который торгует бензином на франчайзинговой колонке - Вы услышите его версию попранной каким-нибудь BP ЕГО свободы.
Это называется WalMart Effect - пример распространения по стране глобальной концепции, лишившей средств к существованию и работы десятков тысяч хозяев и работников маленьких магазинов по всей стране. Да, эта концепция эффективнее, да - в целом, для экономики, возможно, лучше и проще иметь эффективного гиганта, нежели тысячи небольших лавок, владельцы которых плохо платят налоги. Но - если поговорить с пострадавшими, они расскажут, какой части своей свободы они лишились в результате появления WalMart.

Бензин и вообще энергия - исторически регулируются государством значительно жестче, чем торговля - отсюда значительно большее участие местных и федеральных властей в законотворчестве в этой области.

Возможно, Вы правы и все дело в терминах - слишком общо описывает это слово - свобода, то, о чем мы спорим. Мой основной point - не бывает экономической свободы для одних с ущемлением прав на нее других. В данном случае, я вижу возможность, пусть и теоретическую, ущемления прав жителей Мэриленда на получение своего бензина на конкурентной основе в случае картельного сговора "больших" продавцов, у которых заведомо больше сил, чем у местных маленьких - отсюда подпорка местных с помощью административного ресурса (законов). По поводу же целесообразности такого решения - Вы выделили там мнение ученых - типа, не знаем точно. Ну так Америка так и строится - не парясь, принимают первые попавшиеся решения, а потом наблюдают и корректируют по ходу дела. По оконцовке получается неплохо.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ни один социалист никогда не будет диктовать произвольные цены или создавать государственную бензиновую монополию ни с какой другой целью кроме, как вы выражатесь, "всеобщего блага". Поэтому разницы не получается. В армию тоже призывают ради всеобщего блага, значит тоже свобода. Вообще все на свете свобода и десятилетиями выработанная практика.

Ну и никаких прав у жителей Мэриленда на получение чего бы то ни было, в том числе бензина, не имеется.

[paltus-nk.livejournal.com]

В общем, не убедили мы друг друга;-)))

[birdwatcher.livejournal.com]

:)