Конкурс обвинений.

[birdwatcher]

3 место: корпорации заботятся не о потребителях, а о прибыли.
2 место: в школе не учат думать, а учат решать примеры.
1 место: врачи лечат не болезнь, а симптомы.

Comments

[sonechko.livejournal.com]

Ну, третье место - разве обвинение? ;-)

Re:

[birdwatcher.livejournal.com]

Конечно, надо их ограничивать там, регулировать, сами понимаете.

[dmpogo.livejournal.com]

3. That's the definition of corporation
2. Well, kids have to get onto the next level
1. Depends on doctor

Re:

[birdwatcher.livejournal.com]

Следует ли понимать вас в том смысле, что вы согласны с существом 3 и 2, но полагаете его закономерным, и, в ряде случев, согласны с 1?

Мне, например, все три представляются безнадежно внутренне противоречивыми.

Re:

[dmpogo.livejournal.com]

Скорее наоборот !

3. Не считаю обвинение уместным, именно поскольку это в определении корпораций. Если принял капитализм - не плачь по корпорациям.

2. Безнадежно противоречиво, на школу приходится много разнообразных функций.

1. Часто согласен. Конечно лечение симптомов тоже важное дело, но первый уровень докторов с кем общаешся - семейные доктора, по крайней мере у нас в Канаде безнадежно поверхностен.

Re:

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне эти якобы противопоставления представляются эквивалентностями. Единственный способ получить прибыль -- позаботиться о потребителях; аналогично остальные пункты. Может быть, жалобщики имеют в виду что-то другое, но не могут это удовлетворительно выразить.

Re:

[mi-b.livejournal.com]

конечно, получить прибыль можно отнюдь не только "позаботившись о потребителях". Во всяком случае, в узком понимании слова "позаботившись". Забота это не то же самое, что "принятие во внимание". Что у Вас за странный идеализм?

Кстати, вопрос об ответственности корпорации совершенно не тривиален. Stakeholders много разных и, по законам, ответственность есть перед многими из них. Про забавную коллизию между интересами shareholders и bondholders Parmalat я недавно писал http://www.livejournal.com/users/mi_b/14857.html

О врачах: Вы действительно думаете, что нужно всегда лечить симптомы? Можно ведь снимать симптомы аппендицита морфием, довольно долго, недельку, до самой смерти. Я не говорю, что какие-то врачи именно это делают ;), но жалобщики имеют в виду менее вопиющие аналогичные вещи.

Re:

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне кажется, зафиксировать прибыль можно только что-либо продав. Продать что-либо можно только позаботившись о покупателе (так наз. потребителе), иначе он, по определению, не купит. Я бы согласился, если бы кто-то сказал, что в корпоративном руководстве существует agency problem, но это совершенно другое обвинение.

Пример с морфием тоже другой -- если действовать, как у вас, врач заменил бы один симптом (боли в животе) на другой (наркотическую зависимость плюс дальнейшие симптомы перитонита). Если бы кто-то жаловался на то, что врач своим лечением произвольно заменяет им одни симптомы на другие, не менее неприятные, я бы посочувствовал; но скорее услышишь, что чуть что -- сразу резать много ума не надо, а вообще-то следует лечить не аппендикс, а человека.

Это все, заметьте, видно сразу на уровне определений, без особого залезания в суть дела.

Re:

[mi-b.livejournal.com]

я не имел в виду agency problem. У Вас какие-то не те определения. Какое, интересно, определение говорит, что люди что-то покупают только когда о них заботятся? Можно, в разных видах, обмануть покупателя, или просто использовать его неинформированность. При этом Вы, конечно, принимаете его во внимание и они к вам приходят добровольно, но, как я уже писал, слово "забота" означает не это. Как заботится о своих counterparties, ну, к примеру ;), какой нибудь CB arb fund? (Давайте, для простоты, проигнорируем, что покупатели хедж-фонда - это инвесторы в него. Пусть у нас есть просто владелец фонда.) Он делает деньги, покупая и продавая ценные бумаги, далеко не всегда предоствляя ликвидность - где тут забота-то?

И это еще идеальный случай, нет никаких small print штучек, которые есть в большинстве финансовых продуктов для домохозяек.

Re:

[birdwatcher.livejournal.com]

Я использую в качестве аксиомы то соображение, что свободный человек совершает покупку тогда и только тогда, когда субъективно ценит покупаемое выше запрашиваемой цены. При этом он становится субъективно богаче на разность двух цен.

Предоставление продавцом самой возможности такой покупки, очевидно, является частным случаем заботы. (Конечно, совершенно симметрично покупатель заботится о продавце.)

Это одинаково хорошо работает при покупке и молока, и стока Пармалата.