(no subject)

[birdwatcher]

К этому: я поддерживаю решение канадского суда. Запрет на чтение книги, проданной по ошибке раньше времени, соответсвует букве и духу законов об интеллектуальной собственности. Я, правда, не поддерживаю сами эти законы, но такова уж воля канадцев (и наших сограждан, естественно, тоже).

Comments

[krl-pgh.livejournal.com]

Бегло просмотрела запись и верхний уровень комментариев. По-моему, глубокая мысль состоит в том, что доказать, что я что-то читаю или не читаю, проблематично, если я не треплюсь о том, что прочитала. А если треплюсь, да еще, например, какую-то выгоду с этого имею, то было бы вполне логично это пресечь, ну просто потому, что нечестно :-). Представляете всякие пари о том, кто там умрет, да кто в кого влюбится и т.д. и т.п., все их заключают, будучи в неведении, а кто-то уже просто прочитал.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я думаю, что пресечь заключение пари было бы в высшей степени нелогично. Просто не заключайте пари, если не уверены, что ваша каунтерпарти не читала.

Что касается невозможность доказать, когда это кого останавливало? Если приравнять идеи к материальным предметам, как это делается в интеллектуальной собственности, то у них появляются хозяева, кража, и все остальное. В том числе, очевидно, хозяин мысли может запретить вам ее думать.

[krl-pgh.livejournal.com]

:-)