(no subject)

[birdwatcher]

Дочитал Nickel and Dimed Барбары Эренрайх (жена подарила мне эту книгу с особым цинизмом по отношению к Амазоновским усилиям: выписала название и автора из моего wishlist-a на бумажку и купила в Барнесе и Нобле во время прогулки с детьми). Эренрайх, автор двенадцати книг и многих статей, в рамках развернутого журналистского расследования на протяжении нескольких месяцев притворялась нищенкой, устраивалась на минимально-оплачиваемые работы (официанткой, уборщицей по вызову и продавщицей в Волмарте) и снимала самые чудовищные комнаты и номера в разных районах нашей страны. Результатом стала эта книга -- формально, критика слева Демократической партии за реформу велфера, но интересная личным опытом и этнографическими подробностями.

Мое внимание привлекли следующие сведения и наблюдения:
- Три тысячи квадратных футов считается той площадью, начиная с которой дом невозможно прибрать без уборщицы;
- Нельзя вызывать уборщицу из агенства, а самому в это время идти на работу (агенство пришлет зомби, которые сделают -- строго по корпоративной инструкции -- ужасные, но невидимые вещи);
- Главное. Я сам давно ставил этот вопрос, но не додумался до ответа: какую потребность в обществе удовлетворяют складообразные магазины одежды? Баб, согласно Эренрайх, привлекает туда вовсе не дешевизна, выбор или качество. Дело в том, что дома они двадцать четыре часа в сутки подбирают вещи за своими вопящими детьми; придя в магазин, они, наконец, сами могут хватать одежду с вешалок, комкать и швырять себе под ноги, а подбирать и вешать обратно ее будет кто-то другой!
- Культурное табу на обсуждение зарплаты играет на руку работодателям, так как не позволяет наемным работникам оперативно обмениваться информацией.
- В какой среде начнётся и откуда разовьется социалистическая революция? От курильщиков. Они проводят перерывы на улице, где нет телевизора, поэтому могут в тишине немножечко подумать головой; во-вторых, им легче завязать беседу, поскольку они уже сейчас общаются, когда просят друг у друга спички.

Заканчивая на этой оптимистической ноте, надеюсь, что для следующей книги Эренрайх попробует профессии, платящие гораздо больше ее нынешней (скажем, по месяцу рок-звездой, нейрохирургом и знаменитым адвокатом), тратя гораздо больше денег, чем она когда-нибудь считала возможным, и расскажет об этом в не менее живо написанной книге.

Comments

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Помнится, по сути написанного и подразумеваемого была небольшая дискуссия на За-Границце (http://www.za-granizza.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1227). Типа, сам не читал, но скажу.

[birdwatcher.livejournal.com]

Спасибо. По сути там все ясно -- она правильно понимает, что дело в дорогом жилье для таких людей, но не понимает, как его удешевить (или прикидывается).

[pintrader.livejournal.com]

А как, кстати?

[birdwatcher.livejournal.com]

"Защиту квартиросъемщиков" ликвидировать, сдачу жилья дерегулировать, "loan sharks" оставить в покое. Глядишь, что-то помимо дворцов и появится.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

И как вы собираетесь "дерегулировать" рынок жилья? Раскулачивать владельцев многоквартирных домов и раздавать отдельные этажи разным владельцам?

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, это как раз означало бы усилить регулирование. Надо, наоборот, снять с потенциальных сдатчиков обязательства, которые государство навязывает им сверх контракта. Эренрайх пишет, совершенно правильно, что рядом с работами ничего дешевого не сдается, а если что и найдешь, то нет денег на залог. А поселишься далеко -- не доедешь без машины. Люди в результате тратят всю зарплату на мотели, либо ночуют в машинах на парковке. Значит, надо разрешить сдавать любые халупы, а не выдумывать "минимальные стандарты" и "санитарные нормы", плюс отменить "минимальную зарплату", чтобы в глубинке, где работ сейчас нет, они могли появиться. Ну и частное кредитование разрешить, это уже по мелочи.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Ну это как бы игра на понижение, возврат к трущобам, городской нищете и прочим пройденным урокам. А почему бы не сыграть очередной раз на повышение? Типа наоборот, чуть повысить всем жалование и т.п. На мой взгляд, и то, и другое можно смоделировать более-менее устойчиво, как в Госплане, но во втором случае показатель всеобщего счастья выше, никто от ржавых труб и утечек газа не звереет. Я не социалист, но к рынку в целом отношусь не менее скептично, чем к госбюрократическому регулированию.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, это игра не на понижение: если трущобы настолько ужасны, что лучше уж ночевать в машине, то бездомные и вернутся без понижения в свои машины. Потерять некоторые удобства могут те, кому уже удалось что-то снять; но в этом и есть (декларируемая) суть нынешней социальной политики -- помочь тем, у кого ничего нет, за счет тех, у кого что-то есть. Просто надо признать, что конфликт интересов пролегает не между квартиросъемщиками и лендлордами, а между теми, кто дешевое жилье уже снял, и теми, кто не нашел; и аналогично не "между трудом и капиталом", а теми, кто уже где-то работает, и теми, кто работу найти не может.

Если же повысить жалование всем, это не изменит того факта, что гораздо больше людей желают жить рядом с центром города, чем там есть места.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Наверное, это в книге делается акцент на "конфликте интересов", потому что я о нем никак не упоминал. Мне просто кажется, что любая жизненная ситуация имеет свою инерцию, а связанная с жильем - наиболее сильную. Вот человек вселился в "новую", относительно опрятную квартиру, будущую "халупу", ближе к работе. Машину он, к примеру, продал, ездит на автобусе. Может, даже подругу/друга жизни завел, пользуясь тем, что "есть кого и есть где". И работает на свою минимальную зарплату, повышая постепенно уровень потребления до более-менее нормального, вследствие чего сбережений опять не выходит откладывать. А тут квартира начинает окончательно рассыпаться. Жилец недоволен выпадающей штукатуркой, ржавыми трубами и утечкой газа, хочет ремонтироваться, а не на что. Машины уже нет, да и с подругой там не поместишься, придется ячейку капиталистического общества разрушать. Остается звереть, грустить, воровать, бунтовать, колоться и производить прочие антиобщественные действия, причем в массовом порядке - обстановка располагает.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это само по себе печально, но в книге в основном речь идет о людях, которым гораздо хуже -- они вообще нигде не живут, (или по нескольку посторонних человек в мотельном номере) потому что ничего не сдаётся, и соответственно не могут нигде начать работать.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

А почему, проживая по нескольку человек в мотельном номере, нельзя начать работать? Я понимаю, что надо бы книжку прочитать, а не заваливать вас глупыми вопросами, но что-то, помнится, sample pages на Амазоне меня не слишком впечатлили объективностью.

[birdwatcher.livejournal.com]

Можно, она так и делала, да и то сложно устроиться. Плюс тогда невозможно готовить, приходится питаться дорогим мусором. Там еще какая-то фантастика описана, что если нет залога на квартиру, то приходится жить в гостинице по 50 долларов за ночь -- эту часть я не очень хорошо понял. Но, говорит, сплошь и рядом люди так делают.

[pintrader.livejournal.com]

Что-то я не понимаю, как отмена rent control может повлиять на удешевление жилья?

[birdwatcher.livejournal.com]

Без ремонта сдадутся помещения, которые сейчас в таком виде сдать незаконно. Плюс добавятся ныне фиатом обьявленные вообще нежилыми. Плюс отпадет необходимость ремонтировать уже сданные сверх договора с жильцами. Плюс люди не будут вцепляться в уже не очень им нужное, но аномально дешевое по старому контракту жилье (там, где это актуально).

[pintrader.livejournal.com]

Ну и в результате заселят нежилой фонд и через какое-то время рента все равно начнет ползти вверх.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, может быть, в неопределенном будущем жилья будет объективно не хватать (а может, и нет) -- так зачем же делать вид, что это случилось уже сейчас?