birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher

Книги Роулинг затрагивают тонкие вопросы способностей, образования и трудоустройства. Интересно тут то, что Поттер -- очень плохой волшебник. Для него всегда было мучительным систематически читать книги по волшебному делу, и он не смог развить в себе эту способность. К тому же, у него плохая память: даже и прочитав что-то, он немедленно все забывает. В Хогвартсе он перебивался с двойки на тройку; единственным шансом для него было найти в библиотеке какого-нибудь изданного малым тиражом волшебного Антидемидовича. Неудивительно, что он не придумал ни одного собственного заклинания (и, по-видимому, даже не представляет, с чего можно было бы начать). Далее, у Поттера очень мало друзей и просто знакомых. О сложных связях между многочисленными персонажами он узнает чуть ли не после нас самих: оказывается, такой-то -- родственник такого-то, или работал там-то. Об участии в клубе Слагхорна и говорить нечего.

Тем не менее, вплоть до самого последнего момента Поттер был ближайшим лейтенантом самого успешного волшебника Англии (было бы логичнее, если бы никакого наследства у Поттера не было, а Дамблдор платил ему какой-нибудь липовый Research Assistanship -- но Роулинг не может знать таких деталей). Как это вышло? Наверняка теперь не скажет никто, но решающую роль должна была сыграть personality Поттера, говоря попросту -- его умение разговаривать с людьми. Достаточно сравнить знакомство Дамблдора с Риддлом (кстати, волшебником с большой буквы) и его же знакомство с Поттером. По-видимому, Поттер эксплуатирует какую-то взрывчатую смесь почтительности, лояльности и намека на некие туманные способности, обещающие вполне раскрыться в неопределенном будущем.

Так или иначе, теперь Дамблдор мертв (как и бывает в таких случаях, абсолютно неожиданно для Поттера).

Следовательно, я предсказываю, что в начале следующей книги, после короткого саббатикала, Поттер направит свое резюме Вольдемору.

Date: 2005-09-06 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] krl-pgh.livejournal.com
Ну почему же "плохой волшебник"? Не "выдающийся" - да, но не "плохой". Осваивает материал по мере необходимости (и/или любопытства), будь то Патронус в третьем классе или материал для O.W.L.s в пятом, или Секум-как-ее-там в шестом.

Date: 2005-09-06 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Ну да, я и говорю, невыдающийся. Это одно и то же.