![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кумир трампистов кровавый прокурор Сешшнз возродил обязательные приговоры (это когда судья обязан приговорить преступника к ста годам заключения независимо от своего мнения по существу дела). Спросят, как прокурор может что-то такое возродить, разве для этого не нужен закон? Очень просто. Законы об обязательных минимальных приговорах были и будут всегда. Но предшественник Сешшнза, кровавый прокурор Холдер, издал ведомственное распоряжение: обвинений в преступлениях, требующих обязательных приговоров, не предъявлять, а заменять их обвинениями в каких-нибудь других, более мелких преступлениях, не охваченных этими законами. Поэтому в Америке десять или сколько там лет обязательных приговоров не было. Ну а Сешшнз теперь это распоряжение отменил, и, наоборот, распорядился предъявлять обвинения в преступлениях, влекущих максимальные приговоры.
Это очень характерная ситуация: американские законы никогда не отменяются, а только временно перестают энфорсироваться. Потому-то, как известно из многочисленных юмористических интернет-публикаций, здесь и там запрещены капроновые чулки, езда на красном автомобиле по пятницам, гомосексуализм и проч. В других правовых государствах то же самое. Например, в Амстердаме все это время категорически запрещена марихуана, а все, что мы там наблюдаем, происходит потому, что полиция не занимается энфорсментом запрета.
Поэтому представление о разделении властей на исполнительную, законодательную и судебную является некоторым упрощением.
Это очень характерная ситуация: американские законы никогда не отменяются, а только временно перестают энфорсироваться. Потому-то, как известно из многочисленных юмористических интернет-публикаций, здесь и там запрещены капроновые чулки, езда на красном автомобиле по пятницам, гомосексуализм и проч. В других правовых государствах то же самое. Например, в Амстердаме все это время категорически запрещена марихуана, а все, что мы там наблюдаем, происходит потому, что полиция не занимается энфорсментом запрета.
Поэтому представление о разделении властей на исполнительную, законодательную и судебную является некоторым упрощением.