Сенсация!!!!

[birdwatcher]

В Ираке нашли ископаемое химическое оружие времен войны с Ираном! "Embarrassingly for the senator and congressman, the components to make the mustard and nerve gas in the shells came from our allies in Europe - Germany, Holland, Belgium and Italy - and was secretly financed by the US Dept of Agriculture through Italian banks."
Update: на самом деле, как указывает bbb ([1], [2]), Министерство Сельского Хозяйства приобретение горчичного и нервно-паралитического газа не финансировало.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Не могу представить, зачем может понадобиться классифицировать эту макулатуру на аутентичную и позднейшие фальсификации. Если есть коллекционеры, у них галлереи и аукционы, то там можно все узнать, посмотрев на цены.

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, вы не вполне уловили, о чем именно я говорю. А говорю я о высосанной из пальца истории под названием "Iraqgate".

[birdwatcher.livejournal.com]

Кажется, уловил. То, что у меня по ссылке - газетное вранье, минсельхоз приобретение горчичного газа не финансировал, в чем может убедиться каждый, ознакомившись с рассекреченными документами в библиотеке ун-та Джорджа Вашингтона в таком-то хранилище в такой-то папке. Но почему бы тогда не проверять детально все выкладки всех климатологов? По-моему, это проигрышная позиция: ясно, что они легко могут рассекречивать свои документы быстрее, чем мы можем их читать.

[bbb.livejournal.com]

Нет, дело не в этом. Не в том, что все читатели газетного вранья должны бежать искать рассекреченные источники. Это как раз вполне нормально, что не бегут. Проблема не в читателях, которые сегодня читают про иракгейт, завтра про глобалворминг и т.д., а в писателях, которые специализируются - кто на иракгейтах, кто на глобалвормингах. Так вот, если про глобалворминг есть писатили, придумывающие выкладки про страсти-ужасти, а есть писатели, специализирующиеся на детальной проверке этих выкладок, то в случае иракгейта вот этих проверяльщиков почему-то нет. То есть если вы вдруг заинтересуетесь глобалвормингом, то любая википедия с гуглем сразу даст вам линки как на первых авторов, так и на вторых. В случае же с иракгейтом, повторю, ничего подобного нет. Кажется, это чуть ли не единственный такой пример тотального доминирования одной точки зрения - при наличии гораздо более убедительной противоположной точки зрения, вполне доступной, и тем не менее никак не представленной в информационном пространстве.

Прошу прощения, что получилось длинно, но меня сильно раздражают глупости, публикуемые под маркой Роквелла - к сожалению, ему удается пристегивать свои глупости к очень правильным идеям.

[birdwatcher.livejournal.com]

Требуется нечеловеческая мотивация, чтобы развивать теорию, из которой ничего не следует. Кажется, ясно, почему шести климатологам из миллиарда кажется, что глобального потепления нет: все остальные люди, которым так кажется, избрали другие профессии. Аналогично, трудно положить серьезную часть жизни на то, чтобы доказать, что в данном конкретном случае минсельхоз не сделал ничего преступного или хотя бы вредного.

[bbb.livejournal.com]

Кто же говорит о серьезной части жизни? Я потратил на все про все минут пятнадцать.

[birdwatcher.livejournal.com]

И стали лучше думать о минсельхозе?

[bbb.livejournal.com]

Нет, не стал думать хуже, чем думал раньше, до знакомства с теорией иракгейта.

[syarzhuk.livejournal.com]

Кажется, ясно, почему шести климатологам из миллиарда кажется, что глобального потепления нет: все остальные люди, которым так кажется, избрали другие профессии.
Меня не прекращает поражать ваша способность давать чёткие формулировки

[dohlaja-sova.livejournal.com]

немного интересно насчет глобального потепления. оно есть или его таки нет?
несмотря на этих шестерых и тех мильен.
и если есть, то насколько очевидно, что деятельность человека в нем составляет 0,1%

[birdwatcher.livejournal.com]

Может быть, есть; неочевидно, что это плохо; деятельность человека недостаточно очевидна, чтобы запрещать промышленность. Подробности здесь: http://shkrobius.livejournal.com/36510.html#cutid1 (подзаголовок Global Warming).

[bbb.livejournal.com]

На самом деле пропорция не шесть к мильону, а существенно больше.

Хороший источник - http://www.co2science.org

[birdwatcher.livejournal.com]

А ведь и правда больше. Уже тринадцать (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus)! Сейчас там какая-нибудь последняя веревочка порвется, и разом станут все против, шестеро за.