Статья посвящена американской политике (чем и ценна), и вообще не содержит прогнозов про Израиль.
Югославия -- согласен, действительно, содержательное возражение. Ирак-91 - нет, эта компания включает в себя WTC, Афганистан и Ирак-2003.
Арабские шейхи обменивают нефть на бумажки по недоразумению. Китайцы умеют делать вещи, арабы умеют качать нефть. Польза, которую наша страна добавляет в обмен между ними - отрицательная величина.
Вопрос в статье - будет или не будет США поддерживать Израиль. Безотносительно к моим личным пристрастиям, отвечаю: будет, пока Израиль остаётся единственной страной с европейскими ценностями в регионе. Нам нужен постоянный и стабильный союзник на Ближнем Востоке, которого мы также можем использовать как раздражитель и пугало для остальных. По-моему, это очевидно, и США постоянно, при всех администрациях, Израиль поддерживали, пусть и в разной степени.
А почему не добавить к этим кампаниям Иран-79, например? В 91 году мы имели чёткую цель - убрать Саддама из Кувейта. Что и было достигнуто в кратчайшие сроки с минимальными потерями. Вот и весь конфликт. Всякие там "нефть в обмен на продовольствие", международные наблюдатели и ОМП после этого отношение к освобождению Кувейта имеют косвенное.
Вы пользуетесь распространённым убеждением, что США, кроме бумажек, ничего не производит. Между тем...
World Top Oil Producers (2004) (http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html) - США №3. Steel Producers in Sep 2006 (http://www.worldsteel.org/?action=stats&type=steel&period=latest&month=9&year=2006) - я отсортировал таблицу в Excel, США №5 после Китая, ВСЕГО ЕС, ВСЕГО СНГ, и Японии. Automotive production in 2004 (http://www.autoindustry.co.uk/statistics/production/world) - Северная Америка в первой тройке во всех категориях.
Есть ещё самолёты и высокие технологии, да и сельское хозяйство присутствует, просто лень искать статистику. Так что не всё так плохо.
Вот это верно: основной вопрос в статье - будет ли США поддерживать Израиль. Верно и то, что мы используем его как раздражитель и пугало для остальных стран региона (за исключением, почему-то, Кувейта). Нужны ли нам этот регион, и европейские ценности в нем -- вопрос, мягко говоря, неочевидный.
Нужен, конечно, потому как в регионе нефть, причём в руках не очень дружественных нам государств. (Вопрос: Почему Бог водил евреев 40 лет по пустыне? Ответ: Искал место, где нет нефти.) Нам нужен leverage.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-26 10:06 am (UTC)Югославия -- согласен, действительно, содержательное возражение. Ирак-91 - нет, эта компания включает в себя WTC, Афганистан и Ирак-2003.
Арабские шейхи обменивают нефть на бумажки по недоразумению. Китайцы умеют делать вещи, арабы умеют качать нефть. Польза, которую наша страна добавляет в обмен между ними - отрицательная величина.
no subject
Date: 2006-10-26 01:46 pm (UTC)А почему не добавить к этим кампаниям Иран-79, например? В 91 году мы имели чёткую цель - убрать Саддама из Кувейта. Что и было достигнуто в кратчайшие сроки с минимальными потерями. Вот и весь конфликт. Всякие там "нефть в обмен на продовольствие", международные наблюдатели и ОМП после этого отношение к освобождению Кувейта имеют косвенное.
Вы пользуетесь распространённым убеждением, что США, кроме бумажек, ничего не производит. Между тем...
World Top Oil Producers (2004) (http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html) - США №3.
Steel Producers in Sep 2006 (http://www.worldsteel.org/?action=stats&type=steel&period=latest&month=9&year=2006) - я отсортировал таблицу в Excel, США №5 после Китая, ВСЕГО ЕС, ВСЕГО СНГ, и Японии.
Automotive production in 2004 (http://www.autoindustry.co.uk/statistics/production/world) - Северная Америка в первой тройке во всех категориях.
Есть ещё самолёты и высокие технологии, да и сельское хозяйство присутствует, просто лень искать статистику. Так что не всё так плохо.
no subject
Date: 2006-10-26 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 02:10 pm (UTC)