Ха!

Oct. 27th, 2006 03:34 pm
birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Polls find that some 10 to 20 percent of voting-age Americans are libertarian, tending to agree with conservatives on economic issues and with liberals on personal freedom. The Gallup Governance Survey consistently finds about 20 percent of respondents giving libertarian answers to a two-question screen. The libertarian vote is in play. At some 13 percent of the electorate, it is sizable enough to swing elections.

Date: 2006-10-27 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] dyak.livejournal.com
на самом деле интересно по каким вопросам они охотнее идут на компромисс.

Date: 2006-10-27 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] kisalex.livejournal.com
Ах вот как я наверное называюсь.

Date: 2006-10-27 10:52 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
http://www.okcupid.com/politics

Ха!

Date: 2006-10-27 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kisalex.livejournal.com



Link: The Politics Test (http://www.okcupid.com/politics) on Ok Cupid (http://www.okcupid.com)
Also: The OkCupid Dating Persona Test (http://www.okcupid.com/online.dating.persona.test)

Date: 2006-10-27 11:26 pm (UTC)
From: [identity profile] ikik.livejournal.com
Да, но и популистов примерно столько же, если не больше.

Date: 2006-10-27 11:51 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Что вы имеете в виду? Тут речь об избирателях, а популисты - [потенциальные] народные избранники.

Date: 2006-10-28 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] ikik.livejournal.com
Там к этой выжимке прикреплен сам отчет. И типологии в разных исследованиях, результаты которых они приводят, приблизительно одинаковые:
одна ось: социальный либерализм (высокий - низкий),
другая: экономический консерватизм (высокий - низкий).
Те, у кого и то, и другое высокое, либертарианцы, те, у кого низкое - популисты.

(Libertarians would probably consider the opposite of “libertarian” to be “statist” or even “authoritarian,” rather than “populist.” But those are ideologically charged terms, and political scientists have tended toward the term “populist” to mean those who tend to support both government intervention in the economy and restrictions on personal freedoms.) (p.4 отчета)

Ну, а либералы и консерваторы - как обычно. Еще могут быть неопределившиеся.

Date: 2006-10-28 01:13 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
>political scientists have tended toward the term populist to mean those who tend to support both government intervention in the economy and restrictions on personal freedoms.

Спасибо, я пропустил. Это глубокая мысль! Натуральный популизм. А каких-то сто пятьдесят лет назад было наоборот.

Date: 2006-10-28 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] ikik.livejournal.com
Да, несколько странная игра слов. Народ против самого себя. Но что было 150 лет назад? Разве термин появился не позже?

Date: 2006-10-28 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Тогда большинство было либертарианское, соответсвенно популисты должны были быть за свободу.

Date: 2006-10-28 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ikik.livejournal.com
А-а, кстати, JSTOR выдал упоминание в 1854 году, но нет - мираж. У них случается: поиск выдает, а на странице такого нет.

Date: 2006-10-28 02:35 am (UTC)
From: [identity profile] ant-fugue.livejournal.com
Я тоже такая, но стабильно голосую за демократов так как за последние 50 лет именно республиканцы имеют тенденцию значительно увеличивать внутренний долг США (т.е. на словах они финансовые консерваторы, на деле тратят больше демократов).

Date: 2006-10-28 03:37 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Поскольку сколько-нибудь заметные демократы и республиканцы по своему положению не могут сказать двух слов подряд без призывов к ужесточению борьбы с наркотиками и более полному контролю над всеми странами по всему миру, те и другие для меня отпадают.

Разбираться, кто из них в это верит, а кто говорит только для порядка, а сам тайно вынашивает планы сворачивания социализма, я отказываюсь.

Date: 2006-10-28 03:54 am (UTC)
From: [identity profile] ant-fugue.livejournal.com
Я тоже не думаю, что война с наркотиками работает, но если обе партии которые имеют реальный шанс выиграть эти выборы эту войну останавливать не будут, надо смотреть на те вопросы, которые их реально различают.

В конце концов, налоговая / экономическая и интернациональная политика имеет для тебя и твоей семьи значение, а вот война на наркотики или не имеет вообще, или имеет минимальное значение.

Date: 2006-10-28 04:26 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
А какие вопросы различают? Международная политика абсолютно одинаковая, налоговая политика у республиканцев значительно лучше.

Date: 2006-10-30 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] syarzhuk.livejournal.com
Kогда вам чуть-чуть снижают налоги, финансируя дефицит займами, в результате чего ваши сбережения значительно падают в цене относительно того же золота - это "значительно лучше"?

Date: 2006-10-30 04:10 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Конечно, это значительно лучше. И лично для меня -- у меня же не в долларах сбережения, и по справедливости: пусть государственные безумия финансируют держатели государственных долгов (по выбору), а не трудящиеся (по необходимости).

Date: 2006-10-30 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] muchandr.livejournal.com
Имеет для всех налогоплательщиков. До обьявлении войны терроризму, война с наркотиками была пожалуй самым дорогим федеральным проектом. Я уж не вдаюсь в более тонкие моменты типа, что стоило американскому обществу искуственное поддержание его в милитаризированном состоянии после окончания холодной войны.

Date: 2006-10-30 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] muchandr.livejournal.com
Стоит ли заморачиваться с партийной принадлежностью конкретных кандидатов? В условия двухпартийной системы, обе партии неизбежно становятся похожи, как две половинки одной и той же жопы.