Закон Мура и фотография

[birdwatcher]

Вот, наконец, толковое объяснение (все тот же Кен Роквелл), почему не делают фотоаппаратов с большими сенсорами. И никогда не будут! А я-то ломился в открытые двери.

Оказывается, потому не делают, что это дорого. Как-то я этот момент упускал из виду. Компьютеры-то дешевеют потому, что становятся меньше. А один квадратный миллиметр микросхемы стоит одинаково во все времена. Просто, чтобы сделать компьютер, теперь требуется меньше этих квадратных миллиметров, чем двадцать лет назад.

При этом в компьютерном деле никто не огорчается, что процессор слишком мал геометрически; другое дело, формат фотографического кадра. Так вот, кусок пленки вдвое большей площади стоит приблизительно вдвое дороже. А сенсор вдвое большей площади, по оценкам Роквелла - в 20 раз.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Аргумент Роквелла состоит в том, что цена может упасть только вместе с физическим размером.

[averros.livejournal.com]

Аргумент неверный. Уменьшение размера чипа при том же количестве элементов увеличивает себестоимость - по причине уменьшения выхода качественных чипов, и по причине повышения требований к оборудованию и чистоте.

[birdwatcher.livejournal.com]

Размер пикселя остается неизменным.

[averros.livejournal.com]

Себестоимость сенсора примерно пропорциональна количеству пикселов - при том же размере пиксела. До пока сенсор заметно меньше wafer-а (где-то от 15 до 30 см в диаметре, в зависимости от новизны фаба).

Сенсоры, в отличие от процессоров, могут иметь дефекты - дефекты в отдельных пикселах компенсируются при image processing, используя примерно тот же алгоритм, который используется для noise reduction на длинных выдержках.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ага, вот в этом месте, наконец, вы радикально расходитесь с Роквеллом. Интересно.

[averros.livejournal.com]

Я просто имею представление о производстве чипов (одна из моих компаний делала свои ASICs), а он - нет:)