birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Вот, наконец, толковое объяснение (все тот же Кен Роквелл), почему не делают фотоаппаратов с большими сенсорами. И никогда не будут! А я-то ломился в открытые двери.

Оказывается, потому не делают, что это дорого. Как-то я этот момент упускал из виду. Компьютеры-то дешевеют потому, что становятся меньше. А один квадратный миллиметр микросхемы стоит одинаково во все времена. Просто, чтобы сделать компьютер, теперь требуется меньше этих квадратных миллиметров, чем двадцать лет назад.

При этом в компьютерном деле никто не огорчается, что процессор слишком мал геометрически; другое дело, формат фотографического кадра. Так вот, кусок пленки вдвое большей площади стоит приблизительно вдвое дороже. А сенсор вдвое большей площади, по оценкам Роквелла - в 20 раз.

Date: 2007-02-23 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] zhenyach.livejournal.com
Я так понимаю, что в себестоимость чипа входит такой параметр, как процент выхода годных. Который сильно падает с увеличением физического размера матрицы. Скажем, кусок такого-то размера может испльзоваться либо для одного большого сенсора, либо для пяти маленьких. Если с вероятностью 0.5 появляется дефект где-нибудь в кремнии такого размера, то в первом случае половину готовых чипов надо выбрасывать, а во втором - только десятую часть.

Date: 2007-02-24 02:12 am (UTC)
From: [identity profile] averros.livejournal.com
Во-первых, процент выхода годных изделий зависит не от размера изделия, а от количества компонентов (если вероятность дефекта компонента - p, то вероятность того, из n компонентов один плох - np-o(p^2)).

При увеличении размера компонента вероятность фатального дефекта компонента сильно падает. Т.е. при увеличении размера чипа с тем же количеством компонентов вероятность получить хороший чип возрастает.

Дефекты собственно в кремнии замечательно выявляются инспекцией wafer-ов ещё до того, как они попали в фаб, в подавляющем большинстве случаев. Основные проблемы связаны с пылью, металлическими перемычками или разрывами в дорожках, грязи на масках, подтекании фоторезиста, итп.

Ну и, конечно, не нужно забывать того, что фотосенсоры, в отличие от процессоров, могут иметь некоторое количество дефектов, и оставаться вполне пригодными к эксплуатации - несколько порченых пикселов из нескольких миллионов совершенно замечательно "исправляются" интерполяцией в image processor-е. Все изготовители камер это делают. Теперь они стали делать то же самое для "убирания" пыли (см. скажем описание "dust reduction" в Canon 400D) и уменьшения шума от "hot pixels" при ночной съёмке.

То есть, для сенсоров важно не наличие/отсутствие дефектов, а плотность дефектов. Которая от изменения физического размера сенсора при том же размере пикселов никак не изменяется.