Перед кем это стоит такой вопрос: как ездить на электричестве, если оно дешевле нефти? У меня, например, никогда в жизни не было так удивительно обусловленного вопроса.
В Британии, например, многие дома переоборудовали c oil heaters на electric heaters (например, Trellick Tower (http://en.wikipedia.org/wiki/Trellick_Tower)). Газ все еще дешевле электроэнергии, а вот нефтью электростанции и даже домашние нагреватели воды уже давно никто не кормит.
У меня, например, никогда в жизни не было так удивительно обусловленного вопроса.
Но опять же, Ваш аргумент -- он примерно как рассуждения одного историка, обычно занимающегося временами 2000 летней давности, когда он обосновал все современные изменения в китае появлением нового сорта риса.
Временя меняются, цены меняются. Новых, потенциально более дешевых источников электроэнергии появляется много -- стоимость тех же солнечных кремниевых панелей падает ежегодно на 3-5%, и это учитывая, что их делают до сих пор из сверхчистого кремния, потому что нужной степени чистоты кремния не производят за ненадобностью.
У нас - кормят. У нас даже есть пиковые электростанции имеются на нефти. http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epm/table1_1.html Всего лишь в три раза меньше электричества вырабатывают, чем гидроэлектростанции.
Тогда Вам сложнее предположить экономическую состоятельность BMW-шного проекта в обозримом будущем, чем европейцам. Разница в источниках энергии заметная, например: США (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sources_of_Electricity_in_the_US_2005_New.png) Франция (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sources_of_Electricity_in_France_in_2006.PNG).
Насколько я знаю, да. Швейцария электроэнергию экспортирует, и у нее есть только гидроэлектростанции и атомные (то есть ничего не жгут вообще). В Дании 20% электроэнергии вырабатывается ветряками (в голландии их тоже полно, но не настолько). Импортирует электроэнергию в заметных объемах вроде только Италия -- там они после чернобыля провели референдум и позакрывали свои АЭС, а Швейцарцы традиционно наживаются на итальянской глупости.
Общий тренд -- в сторону низко (http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_house) или вообще-не (http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_energy_building) потребляющих энергию домов и программ по уменьшению потребления энергии (http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Watt_society) и нефти (http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_phase-out_in_Sweden) в быту, и в переходе на ветряки-гидроэлектростанции-солнечные батареи-ядерную энергетику вообще.
no subject
Date: 2007-08-10 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 12:40 pm (UTC)У меня, например, никогда в жизни не было так удивительно обусловленного вопроса.
Но опять же, Ваш аргумент -- он примерно как рассуждения одного историка, обычно занимающегося временами 2000 летней давности, когда он обосновал все современные изменения в китае появлением нового сорта риса.
Временя меняются, цены меняются. Новых, потенциально более дешевых источников электроэнергии появляется много -- стоимость тех же солнечных кремниевых панелей падает ежегодно на 3-5%, и это учитывая, что их делают до сих пор из сверхчистого кремния, потому что нужной степени чистоты кремния не производят за ненадобностью.
no subject
Date: 2007-08-10 12:55 pm (UTC)Всего лишь в три раза меньше электричества вырабатывают, чем гидроэлектростанции.
no subject
Date: 2007-08-10 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-10 02:53 pm (UTC)Общий тренд -- в сторону низко (http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_house) или вообще-не (http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_energy_building) потребляющих энергию домов и программ по уменьшению потребления энергии (http://en.wikipedia.org/wiki/2000_Watt_society) и нефти (http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_phase-out_in_Sweden) в быту, и в переходе на ветряки-гидроэлектростанции-солнечные батареи-ядерную энергетику вообще.