Что я видел

[birdwatcher]

Ой, как интересно! Купили Что я видел Бориса Житкова (1939).



Обложка, конечнo, страхолюдная, церковный шрифт по смыслу просто замечательно подходит, внутри качество набора соответствующее, картинки другие неизвестно какие, но главное, мне показалось, книга какая-то тоненькая, невнушительная. Моя-то ленинградская была по формату примерно как том энциклопедии -- ну, думаю, парадоксы памяти, я вырос, книги уменьшились.

Читаю вслух - что за чёрт, какая-то неразбериха. Из ниоткуда появляются действующие лица, в никуда исчезают сюжетные линии. В одном месте я даже подумал, что экземпляр бракованный, страницы не хватает. Мол, как мы установили в конце предыдущей главы, имеет место то-то и то-то -- а ничего такого не было.

Сверил по Мошкову -- ах вот оно что, половины текста, оказывается, нет вообще (см. сравнение оглавлений в полезнейшем сообществе 5razvorotov). Никаких комментариев по этому поводу, естественно, тоже нет. Да и какие тут могут быть комментарии? Адаптированное издание для детей?

Совершенно непонятно, почему. Это ведь даже не особенно смешно -- ну, выкинул кто-то огромные куски случайным образом, но ведь это каждый сможет, т.е. предыдущее объяснение ([1], [2]) не проходит...

Ага, вот тоже читательница удивляется.

Comments

[yba.livejournal.com]

Угу
Я тут пару лет назад купил на Озоне "Приключения капитана Гранта", то же самое - книжка страниц на 90. Причем в самой книге написано, что издание адаптировано, на Озоне ни слова об этом не было. Правда для кого адаптировано я так и не понял. Для полных дебилов?

[birdwatcher.livejournal.com]

Гипотезы есть, почему такие книги побеждают нормальные?

[m-elle.livejournal.com]

ну а то ж. Знаете такой сайт - cliffsnotes.com? Это подробный, в деталях, но сильно упрощенный, и, конечно, укороченный, по сравнению с оригиналом, пересказ более или менее всей художественной литературы, которую проходят в средней и старшей школе. Чтобы можно было книг, как таковых, не читать, но успешно сдавать по ним тесты.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, не понимаю. Детям читают вслух книги не для того, чтобы они написали по ним контрольные. А если бы даже читали для этого, то упрощенные и укороченные издания не скрывали бы эти свои свойства, а подчеркивали бы их в рекламных целях...

[m-elle.livejournal.com]

так и сами дети, что постарше, читают не для того, чтобы тесты сдавать - по идее. Но если их с детства отучают воспринимать относительно длинный, детализированный текст (ребенку будет сложно, ребенку будет скучно, он все равно половины не поймет), адаптируя все, что в принципе можно адаптировать - то годам к 10-12 способность читать для чего-либо другого (кроме отчетности) просто исчезает.

[birdwatcher.livejournal.com]

Что же это, заговор издателей против русского народа? Вот для этого они тайно фальсифицируют детские книги?

[m-elle.livejournal.com]

русский народ, полагаю, здесь совершенно не при чем - скорее, они стали брать пример с американских собратьев. А почему тайно? В самих-то книгах честно указано, что они адаптированные, в что уж там пишут у себя на сайтах магазины, издатели в этом не виноваты.

[sashura.livejournal.com]

В том-то и дело, что на конкретно этой книге ничего про адаптированность не написано. На америкаснких книгах пишут всегда, на русских иногда. Что-то еще у нас аналогичное было, уже сейчас не помню что.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, в книгах не указано, в том-то всё и дело.

[m-elle.livejournal.com]

ах вон оно что. Мне это как-то даже и в голову не пришло.