Цифровая фотография

[birdwatcher]

Кто разбирается в компьютерах? Мне кажется математически странным, что фотографии надо сначала уменьшать до искомого размера (т.е. раз в шестнадцать), и только потом применять преобразование, увеличивающее резкость.

Казалось бы, мы таким образом сначала выбрасываем невообразимые горы информации, а потом пытаемся каким-то странным образом вернуть их обратно. Разве это увеличение резкости не обязано быть частью алгоритма уменьшения?

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Шарпенинг позволяет увидеть мелкие детали, и то же самое (несколько по-другому) позволяет сделать переход к исходному разрешению. В этом специальном смысле переход от исходного разрешения к маленькому и шарпенинг кажутся операциями, обратными друг другу.

[zhenyach.livejournal.com]

Шарпенинг работает чисто психологически - все эти детали там и так были. Их просто легче заметить, когда локальный контраст повышен. Но он их не добавляет - разрешение есть разрешение.

Впрочем, никто не мешает делать и в обратном порядке - сначала перешарпить оригинал, потом его уменьшить. Можно добиться похожего результата. Проблема только в том, что, когда шарпишь в конце, легко подбирать параметры; а когда в начале, приходится гадать, что будет выглядеть лучше после изменения размера.

Кстати сказать, по моим наблюдениям, почти всегда уменьшать картинки до экранного разрешения в ФШ лучше "bilinear" интерполяцией, а не какой-либо из "bicubic". Последняя лучше работает при увеличении, а при уменьшении получается нечто замыленное, требующее бОльшей степени и радиуса шарпенинга для приведения в чувство.

Есть и более хитрые алгоритмы, в которых интерполяция сразу делается с учетом имеющихся резких границ, так, чтобы их по возможности сохранять резкими же. Но это более существенно для увеличения.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, из всего сказанного следует, что теоретически оптимальный алгоритм обязан оперировать на большой картинке, брать размеры желаемой в качестве аргументов, и показывать получающуюся маленькую картинку динамически, пока двигаешь взад-вперед параметры шарпенинга. Видно, его просто еще не открыли в виде существенно отличном от двух последовательных шагов (1) уменьшение без параметров - (2) шарпенинг с параметрами.

[zhenyach.livejournal.com]

Я смутно припоминаю, что видел где-то рекламу фотошопных плагинов, которые примерно этим и занимались.

К слову, когда-то юзер noniunus написал любопытный пост про разные методы уменьшения картинок. Потом, правда, он его стёр, но я успел до того сохранить. Вот копия (http://etchet.addr.com/imgmisc/4lj/ImageInterpolationDown/InterpolationDown.html) (только нужно помнить, что это мёртвая страница, и все ссылки типа "Reply to this" там работать не будут).

[birdwatcher.livejournal.com]

Интересно, интересно.

[averros.livejournal.com]

Они только кажутся обратными - unsharp mask (aka "sharpening") не увеличивает резкость изображения, а только создаёт иллюзию более резкого изображения.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/unsharp-mask.htm

Обратная операция к дефокусировке и размыванию (blur... уменьшение разрешения изображения включает в себя blur) называется деконволюцией, и требует знания параметров и установок оптики/сенсора в каждом конкретном случае - и поэтому применяется только там, где важны настоящие детали, а не иллюзия наличия деталей (т.е. астрономия, микроскопия, аэро- и космическая съёмка).

http://en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution