Bloomberg -- President George W. Bush gave his firm backing to bids by former Soviet states Ukraine and Georgia to join the North Atlantic Treaty Organization.
С вариантом (1) понятно, это вопрос принципа, конечно. Непонятно с предпочтением варианта (2) варианту (3).
Вот давайте я на секунду представлю себя либертарианцем-изоляционистом. Каковы с моей точки зрения потери от имеющего обьективно место в настоящее время членства в НАТО? Если задача альянса, как по вашему предположению -- оборона Европы от восточной угрозы, то они складываются из двух частей: содержания войск в Европе и прочих текущих мер связанных с членством в альянсе, и (соответствующе дисконтированного) потенциально дорогостоящего вовлечения в войну. Ожидаемые потери от войны в свою очередь равны: [стоимость войны как таковой] х Р{наследнику медвежонка водка ударила в голову} х [1-Р{Рон Пол избран президентом и вышел из НАТО}]
По-моему, ровно таки все составляющие от вхождения Украины и Грузии заметно уменьшаются, кроме разве что последнего множителя, да и про него я уже кстати писал :)
- Содержание войск в Европе становится более дорогим: надо разместить войска на Украине и в Грузии. - Прочие текущие меры, связанные с членством в альянсе, становятся более дорогими: количество бездельников на содержании НАТО увеличивается на состав украинской и грузинской делегаций. - Стоимость войны как таковой растет, потому что теперь требуется оккупировать, вдобавок к остальным территориям, Украину и Грузию. - Вероятность того, что Путин развяжет войну, увеличивается, поскольку русские лишний раз убеждаются в том, что мы действительно стараемся захватить весь мир и Российскую Федерацию в частности. - Вероятность избрания Пола падает, поскольку неопределившиеся империалисты воодушевляются очередной победой и примыкают к партии глобального американского государства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-03 04:21 am (UTC)Непонятно с предпочтением варианта (2) варианту (3).
Вот давайте я на секунду представлю себя либертарианцем-изоляционистом.
Каковы с моей точки зрения потери от имеющего обьективно место в настоящее время членства в НАТО? Если задача альянса, как по вашему предположению -- оборона Европы от восточной угрозы, то они складываются из двух частей: содержания войск в Европе и прочих текущих мер связанных с членством в альянсе, и (соответствующе дисконтированного) потенциально дорогостоящего вовлечения в войну. Ожидаемые потери от войны в свою очередь равны:
[стоимость войны как таковой] х
Р{наследнику медвежонка водка ударила в голову} х
[1-Р{Рон Пол избран президентом и вышел из НАТО}]
По-моему, ровно таки все составляющие от вхождения Украины и Грузии заметно уменьшаются, кроме разве что последнего множителя, да и про него я уже кстати писал :)
no subject
Date: 2008-04-03 10:57 am (UTC)- Прочие текущие меры, связанные с членством в альянсе, становятся более дорогими: количество бездельников на содержании НАТО увеличивается на состав украинской и грузинской делегаций.
- Стоимость войны как таковой растет, потому что теперь требуется оккупировать, вдобавок к остальным территориям, Украину и Грузию.
- Вероятность того, что Путин развяжет войну, увеличивается, поскольку русские лишний раз убеждаются в том, что мы действительно стараемся захватить весь мир и Российскую Федерацию в частности.
- Вероятность избрания Пола падает, поскольку неопределившиеся империалисты воодушевляются очередной победой и примыкают к партии глобального американского государства.