birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Cato@Liberty -- It has become popular to worry that Afghanistan will destroy NATO. That would be no great loss. Today, the principle effect of NATO and its eastward expansion is to antagonize Russia. The benefit that justifies this antipathy is unclear. How do the military responsibilities that the US has so casually accepted in recent years — to defend Estonia, for example, against Russia — serve US interests? This guarantee, if it’s believed, seems likely to encourage the war it defends against by provoking moral hazard; as the defense we provide our new allies frees them to offend Russia.

Date: 2008-04-06 05:20 am (UTC)
From: [identity profile] keethraxx.livejournal.com
Ну да. Но поскольку эффект не единственный, то знак им одним не определяется, так что вряд ли стоит его рассматривать отдельно -- разве что если нас заботит наличие или отсутствие бронзовых солдат как таковое.
От наличия автомобильной страховки тоже наступает moral hazard, но это же не значит что ее нужно запретить.

Date: 2008-04-06 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Не запретить, но уж по крайней мере не предоставлять бесплатно всем одинаковую.