Новый аргумент

[birdwatcher]

Некоторое время казалось, что 35 мм пленка вымрет, причем люди, интересующиеся техническим качеством, будут снимать по крайней мере 6x4.5, а все остальное - цифру; Роквелл впервые указывает на механизм, почему этого не произойдет: I never would have considered shooting serious work on a format as piddly as 35mm film, but after most people, including myself, had lowered their standards to accept what we've been getting from digital SLRs as good enough, 35mm looks really good by comparison.

Comments

[filin.livejournal.com]

Ничего-ничего, еще пара итераций - и все со всем сойдется.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это не итерации со сходимостью, потому что другая часть (химическая пленка и ее сканирование) тоже все время улучшаются. Так сорок лет подряд говорили, что ленточные бэкапы умрут, когда плотность записи на диск станет достаточно большой -- но плотность записи на ленту росла с как раз требуемой для паритета скоростью.

[dyak.livejournal.com]

Сканирование в смысле оцифровка?

[birdwatcher.livejournal.com]

В смысле, когда отдаешь пленку проявляться, то из лаборатории получаешь ее вместе с CD, на которым лежат файлы-кадры.

[dyak.livejournal.com]

То есть цепочка объектив->пленка->цифровалка->файл может дать лучший результат, чем объектив->цифровалка->файл?

PS Я человек в фотографии невежественный

[birdwatcher.livejournal.com]

У промышленной цифровалки в лаборатории результат будет лучше по многим параметрам, да, плюс неограниченные возможности по пересканированию в будущем по мере дальнейшего прогресса в сканировании. См. Film: the real raw (http://www.kenrockwell.com/tech/real-raw.htm) того же автора.