birdwatcher: (Default)
birdwatcher ([personal profile] birdwatcher) wrote2006-02-17 10:42 am

Мошенничество

Какие у нас нетривиальные законы. Продать ребенка, получить деньги вперед, а потом передумать и ребенка не отдать - совершенно законно. Но вот продать его двум разным людям одновременно - тяжелое преступление, felony!

[identity profile] sashura.livejournal.com 2006-02-17 05:35 pm (UTC)(link)
Что в этом нетривиального? По крайней мере, если известно, что это не двойня?

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 05:41 pm (UTC)(link)
Почему один вид не сдержания слова регулируется только контрактом (и даже меньше, чем контрактом, поскольку частного энфорсментого нет), при этом другой вид не сдержания слова является уголовным преступлением?

[identity profile] sashura.livejournal.com 2006-02-17 05:45 pm (UTC)(link)
Потому что во втором случае с самого начала очевидно, что выполнить контракт (оба контракта одновременно) было невозможно.

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 05:50 pm (UTC)(link)
Ну и что, если каждый из них в отдельности неэнфорсабелен? Получается, что преступлением является не непоставка физического ребенка (одинаковая в обоих случаях), а движение мысли.

[identity profile] sashura.livejournal.com 2006-02-17 05:59 pm (UTC)(link)
преступлением является вступление в контракт, который заведомо невозможно выполнить. Т.е. первый контракт вполне законен, а второй нет. Тебя же не удивляет, что нельзя продать дом двум людям одновременно, даже если ты и вернешь им залог.

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 06:02 pm (UTC)(link)
Если бы при этом можно было продать дом одному человеку таким образом, что и деньги, и дом официально оставить себе, меня бы это тоже удивляло.

[identity profile] sashura.livejournal.com 2006-02-17 06:05 pm (UTC)(link)
Какая разница второму покупателю остался дом мне или ушел первому? Он-то в любом случае потерял время и, возможно, деньги.

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 06:12 pm (UTC)(link)
Именно я и говорю, что никакой разницы быть не должно. А в случае с ребенком разница огромная - между преступлением против государства и законным действием.

[identity profile] sashura.livejournal.com 2006-02-17 06:25 pm (UTC)(link)
э... и в случае с ребенком, и в случае с домом это будет преступление против государства (мошенничество).

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 06:27 pm (UTC)(link)
Pregnant women in Illinois who get gifts from prospective adoptive families or agencies do not legally have to return these gifts if they choose to keep their babies.

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2006-02-17 06:49 pm (UTC)(link)
бред какой-то! нет, я понимаю....пусть ребёнок остаётся, но деньги-то вернуть нужно...или я чего-то в морали не догоняю? Это ведь всё равно, что просто взять в долг и не отдать, нет?

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2006-02-17 06:54 pm (UTC)(link)
Я думаю, этот деликатный вопрос следует оставить на усмотретние договаривающихся сторон.

Eureca!

(Anonymous) 2006-02-18 08:12 am (UTC)(link)
I guess this is what everyone calls "free gift"!

/\