О как

[birdwatcher]

Walter Murch: 3D films require us to focus at one distance and converge at another. And 600 million years of evolution has never presented this problem before. All living things with eyes have always focussed and converged at the same point.
[...]
So: dark, small, stroby, headache inducing, alienating. And expensive. The question is: how long will it take people to realize and get fed up?

Comments

[lolaley.livejournal.com]

Зашли как-то с сыном в Sony store, смотрели телеки. От HD у меня глаза слезятся, а от телека с 3D эффектом ничего такого не наблюдалось.

[zhenyach.livejournal.com]

Это был какой-то неправильный HD, или в магазине крутили что-нибудь бьющее по глазам. Нормально отрегулированный HD телевизор мягче и легче для глаз, чем любой обычный.

[lolaley.livejournal.com]

мне пока правильно отрегулированного не встречалось, не повезло :)

[zhenyach.livejournal.com]

Но ведь уже в прошлом было как минимум две волны стереокино, когда провозглашалось, что вот-вот оно всё таким станет. Но потом неудобства перевешивали, и оно оставалось только для аттракционов в парках. Небось и сейчас так будет.

[birdwatcher.livejournal.com]

да уж надеюсь
(Сомневаться в том, что за стереокино - завтрашний день, это так же наивно, как сомневаться в том, будет ли завтрашний день вообще! - С.М.Эйзенштейн «О стереокино» 1947г)

[averros.livejournal.com]

Focus is only a problem with objects which are close up (beyond 10ft there isn't much difference in focus with eye's normal aperture).

So 3D can work quite nicely on a big screen - as was demonstrated by Avatar. Just don't put the objects close to viewer's nose. Make them big instead.

Strobing and dimness of 3D can be addressed nicely with higher frame rates and luminosity. No show-stoppers here.

The only real cinematographic issue is taking care not to do sudden changes in depth (the "fast cuts" issue) and keeping track of matching perspective with angular depth; and this simply requires different editing habits.

The lack of matching of angular depth to perspective is what trips naive film editors especially in close-ups. Funnily, this mis-match can be used a novel part of cinematographic language, if done properly.

For life-scale immersive video (using VR goggles) the focus issue can be fixed by either moveable lenses (the depth information for focus can be recovered by finding regions of image with high-frequency spatial components, and then measuring parallax - though, again, some care should be taken to match camera's depth of focus with human eyes), or by painting directly on the retinas using something similar to wavefront correction techniques (as used currently to create eye maps for lasik surgery).

And, yes, 16 jerky frames per second did give people headache. And the washed-out black-and-white images didn't even begin to compare to the colors of book prints and paintings. Nobody in his right mind would watch these newfangled films for pleasure:)

[birdwatcher.livejournal.com]

Я совершенно непредвзято жду, когда появится хотя бы один хороший режиссер, который будет предпочитать снимать в этом формате. Может, он завтра появится, а может - через 400 лет.

[birdwatcher.livejournal.com]

Хорошая концентрация предрассудков во второй ссылке:

А.М. – Чтение полезно или вредно?
Н.В. – Смотря при каком свете, в каком положении.
А.М. – Конечно, при лучине вы испортите свои глаза. Конечно, если это напечатано мелким и неразборчивым текстом, это вредно.

А.М. – К сожалению, Госдума отменила сейчас положение о сертификации кинозалов.
Н.В. – Это очень плохо.

[birdwatcher.livejournal.com]

да, бывает