Обзор центральных газет
Mar. 12th, 2012 08:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherWSJ гонит адскую чернуху: Beating-heart cadavers —- who don't receive anesthetics during an organ harvest operation —- react to the scalpel like inadequately anesthetized live patients, exhibiting high blood pressure and sometimes soaring heart rates. Doctors say these are simply reflexes.
NYT призывает граждан заDDOSить правосудие Соединенных Штатов Америки, всем вместе разом отказавшись идти на сделки со следствием. Cato-at-liberty.org поддерживает в целом, но сомневается в практической осуществимости.
У нас тут, похоже, разгар перестройки.
NYT призывает граждан заDDOSить правосудие Соединенных Штатов Америки, всем вместе разом отказавшись идти на сделки со следствием. Cato-at-liberty.org поддерживает в целом, но сомневается в практической осуществимости.
У нас тут, похоже, разгар перестройки.
no subject
Date: 2012-03-13 01:51 am (UTC)Upd.: кроме того, это поможет от коррупции. (Чтобы людям было не интересно дёргать за опциональные ниточки в личных интересах, и чтобы даже если они дёрнут, будет всё smooth, ибо схема хорошо отработана, а не "редко используется, и потому неэффективна").
no subject
Date: 2012-03-13 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 02:03 am (UTC)Тут же как DDOS, так и коррупция, возможны почему - потому что процедура имеет опциональные элементы, используемые редко, и потому неэффективные (не выполняющие свою функцию, имеющие изначально непредусмотренные побочные эффекты, или обуславливающие злоупотреблять частотой самой процедуры, в силу того, что она почти всегда идёт по дешёвому "облегчённому" пути - как в этой статье), но в сиду достаточно редкого использования нет мотивации улучшить. Таким образом, возникает возможность злоупотребить. Нет разве?
no subject
Date: 2012-03-13 02:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 02:11 am (UTC)Вот, скажем, я в среду пойду к одной хорошей тётечке, и за умеренную (но не тривиальную) сумму денег она мне сделает налоговый отчёт. Зачем вообще существует её профессия? Почему инструкции к форме 1040 занимают 189 страниц, не говоря уже о других формах? Зачем было затевать всю эту индустрию со сложным налогообложением?
Я не экономист, и, возможно, скажу глупость, но исходя из common sense мне кажется куда больше счастья было бы тупо платить X% в год с того, что имеешь (недвижимость, накопления) и больше не делать никаких налогов. Плюсы: мотивация работать (иначе накопления растают со временем), отсутствие ограничений на оборот - продавай-покупай хоть миллиард раз в день, no overhead, учёт налогов проще в тыщу раз. Минусы: если купил недвижимость, будь добр иметь cash flow или накопления, их которых платить налог. По большому счёту даже в сегодняшней ситуации тебе нужен cash flow или накопления, так что, по большому счёту, ничего не меняется.
no subject
Date: 2012-03-13 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 04:04 am (UTC)OK. Предлагаю улучшенный вариант. Налог flat $Y/год (Y = для начала, $50K, и каждый год индексируется) на каждого совершеннолетнего резидента (18 y.o.+). Компании смогут привлекать малообеспеченных на работу тем, что платить за них все налоги, а частные предприниматели будут платить $50K из доходов - для мелкого бизнеса должно быть вполне подъёмно + хорошая мотивация расширять бизнес, чтобы доля налогов была всё меньше и меньше.
no subject
Date: 2012-03-13 04:21 am (UTC)Если человек не работает, то он из каких доходов должен платить $50К? Скажем, всем студентам больше 18 лет - за них должны платить родители? Или они должны лишние 200К брать в долг, чтобы налоги 4 года платить?
А если он работает, но зарабатывает меньше $50К в год? Это, на минуточку, в 2008 году было 75% населения!http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States
Даже если добавить к доходам налоги, которые сейчас платит работодатель, все равно как-то многовато народу получается :))
no subject
Date: 2012-03-13 04:29 am (UTC)Если человек студент - либо платят родители, либо платит он сам, из учебного кредита. Если человек не работает по болезни - платит мед.страховка. Если человек не работает, потому что лентяй - платит из имущества, а когда оно кончается - арест и принудительные работы.
"А если он работает, но зарабатывает меньше $50К в год?"
Я же сказал, можно будет сделать популярный "benefit" - работодатель платит за тебя все налоги (полную сумму), и можешь ни о чём не волноваться.
Одинаковый процент для всех - хорошая идея, но с куда большим количеством оверхеда (нужно будет подсчитывать у всех доход). Кроме того, что делать с бизнесами: компания будет платить тот же процент? А что если это частный бизнес, в котором один owner, ему платить налог дважды - с компании, и потом со своего дохода? Тут уже возникают сложности.
no subject
Date: 2012-03-13 04:36 am (UTC)>оно кончается - арест и принудительные работы.
Гхм... а если человек не работает потому, что сидит дома с детьми? Арест и принудительные работы, а детей в ясли/детский сад/школу? :))))
no subject
Date: 2012-03-13 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 04:52 am (UTC)>пока дети совсем маленькие, и ясли/сад/школа не являются общественно
>признанным хорошим вариантом.
Ой! Воспитанием детей предлагается заниматься по результатам общего голосовании? Что значит "общественно признанный хороший варианто"? Кем именно признанный? Для кого? Дети, которые вообще никогда не ходили ни в ясли, ни в сады, ни в школы, изымаются из семей или как? Про домашнее обучение вы когда-нибудь слышали?
no subject
Date: 2012-03-13 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 05:34 am (UTC)В целом, треть детей там из христиансих религиозных семей, для которых школа совершенно неприемлемый вариант, католическая школа в том числе, треть арабов, которые не хотят по пятницам учиться, четверть тех, кого по тем или иным причинам пришлось забрать из школы (кого-то сильно били, кто-то сплошные двойки получал). Ну, и оставшаяся маленькая часть элитных в вашем смысле детей.
Кстати, насколько я знаю, во многих этих семьях мамы работают part-time, т.е. что-то они зарабатывают, но явно меньше, чем любой разумный flat rate, который мог бы собрать столько же налогов, как сейчас.
no subject
Date: 2012-03-13 05:45 am (UTC)Если бы я был богат, то, однозначно, делал бы домашнее обучение детям. Может, на два часа раза 3-4 в неделю в школу - чисто для social skills, чтобы в какой-то структурной форме тусоваться с другими детьми, соревнование, конструктивное общение и всё такое. Ещё несколько часов на игры и прогулки. Остальное время - дома, пахать. Музыку, программирование, математику и языки давал бы лет с двух :) Музыку (слушание) можно и с 0 :)
no subject
Date: 2012-03-13 05:02 am (UTC)Ну цифру я назвал условную. Можно же "подогнать" её так, чтобы для семей с двумя детьми, в среднем, нормально было.
no subject
Date: 2012-03-13 05:15 am (UTC)Flat % ещё может быть...
Ещё - мне кажется, вопрос не в том, как идеально сохранить все комфорты для всех людей. Любое изменение налогового законодательства кого-то обидит, кого-то порадует. Вопрос в том - если это изменение является значительным упрощением, и, в целом, улучшит экономику, готова ли хотя бы половина народа голосовать "за", даже если какие-то отдельные группы будут не очень рады.
no subject
Date: 2012-03-13 05:45 am (UTC)Или вы имеете в виду, что можно будет разогнать IRS, потому что проверять налоги станет тривиальным занятием и не надо будет держать такой большой штат? Ну так сколько их там человек? Какой бюджет всей IRS? Порядка 13 миллиардов (http://www.irs.gov/newsroom/article/0,,id=235959,00.html). Федеральный бюджет у нас 3598 миллиардов (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget), так что все расходы на IRS составляют аж 0.4% :)) Что-то я сомневаюсь, что экономика страны сильно изменится, если даже все эти 13 миллиардов раздать на руки населению.
no subject
Date: 2012-03-13 05:49 am (UTC)Потом - каждый (каждый!) человек тратит, в среднем, день-два в год чтобы вести архивы и собирать все бумажки для налоговых отчётов. Два дня в год это 2/365, причём это идёт в ущерб отдыху, а мы и так тут трудоголики долбанутые, с 2-3 неделями отпуска.
no subject
Date: 2012-03-13 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 05:58 am (UTC)Upd.: т.е. по-моему, надо вычесть не только бюджет на IRS, а ещё и взять количество людей, работающих в IRS и в сопутствующих профессиях (см. коммент про бенефиты и т.п.), поделить на общее число людей, и вычесть из всех остальных инфраструктурных бюджетов (public highways, heathcare, social security, military and defense, etc) соответствующую пропорцию.
Понятно, что люди никуда не денутся, но рассчёт, будто бы они исчезнут, более правильно покажет savings, ибо экономика останется такой же, а "кормить" для того же результата надо будет меньше людей. При том, что люди никуда не денутся, они будут заниматься чем-то другим - более творческим и общественно-полезным, и, следовательно, экономика вырастет.
no subject
Date: 2012-03-13 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-13 04:32 am (UTC)