NY TIMES -- If you force or pressure people to wear helmets, you discourage them from riding bicycles. That means more obesity, heart disease and diabetes.
Вопрос тонкий -- если есть выделенные велосипедные дорожки, а скорость относительно небольшая, да и машины привыкли к велосипедистам, то езда гораздо безопаснее, конечно.
Да. Т.е., иными словами, многие люди (например, я) вообще не ездят на велосипеде в такие места, где можно столкнуться с машиной и таким образом получить пользу от наличия шлема. А если ездишь по хайвэям, то наверно, там пригодится шлем. Только я рекомендовал бы вообще туда не ездить на велосипеде
Не только по хайвэям, но и по почти любой автомобильной дороге. Мой друг столкнулся с машиной на небольшой улице. Она не остановилась на знаке стоп, а он, вероятно, ехал довольно быстро и разбил головой (к счастью, в шлеме) лобовое стекло и снес боковое зеркало. Удивительно, но отделался царапинами, а без шлема было бы хреново.
При столкновении с машинами, шлем не помогает. Шлем помогает при авариях на маленьких скоростях - обычно это когда ты окружен другими велосипедистами и пешеходами.
Чтобы столкнуться с пешеходом, нужно очень постараться, они же медленно ходят, всегда можно затормозить. Да и мягкие они :) С велосипедом тоже не очень хорошо понимаю, как столкнуться. В меня, бывало, приезжали сзади другие велосипедисты, но это не приводило к падению
Пешеходы может и мягкие, но при столкновении очень легко потерять баланс и упасть.
Происходит все это в основном на забитых велодорожках где бегуны не оглядываясь разворачиваются.
Еще очень легкий способ навернуться на небольшой скорости это застрять в трамвайных рельсах, особенно если они мокрые. И еще если ехать сильно близко к запаркованным машинам - они открывают двери и велосипедист получает door prize.
Во всех этих случаях шлем помогает, а вот когда машина действительно въедет со всей дури, то надо молиться. К счастью это происходит очень редко.
P.S. это все из моего опыта езды на велосипеде в и вокруг Филадельфии. Здесь водители к велосипедистам более-менее привыкли.
Это еще что http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/somerset/5334208.stm
Кстати, хотел спросить. Вы в 2010 году выкладывали счет ComEd за электричество, в котором было сравнение с соседями, и говорилось, что результат хуже среднего, поскольку потребление электричества было выше среднего. Моя коллега и я хотели бы использовать эту картинку для нашего задачника по экономике вводного уровня. Можно ли это сделать, и если да, то как лучше сослаться на Вас?
Используйте, конечно. Сослаться проще всего на запись в блоге, или можно вообще не ссылаться. Вот реклама на сайте комеда: https://www.comed.com/home-savings/web-tools/Pages/my-energy-tools.aspx Cf. http://www.theweedblog.com/do-utilities-tell-cops-about-marijuana-gardens-with-high-electricity-bills/
В декабре 2009 года жители Чикаго, пользующиеся услугами компании Commonwealth Edison, поставляющей в дома электроэнергию, получили красочный отчет, похожий на приведенный ниже. В отчете производилось сравнение потребления электроэнергии получателем отчета с потреблением всеми его соседями и 20% наиболее экономичных соседей. Результат неэкономичного пользователя (который потребил 3052 квт•ч по сравнению с 966 квт•ч среди соседей в среднем и 533 квт•ч среди 20% наиболее экономичных соседей) был расценен как «ниже среднего». На обратной стороне отчета были приведены советы по экономии на электроэнергии. [картинка] Часто деятельность коммунальных компаний регулируется государством. Как вы думаете, какой тип регулирования мог бы привести к тому, чтобы компании стало выгодно рассылать потребителям отчеты подобного содержания? Почему?
Предполагаемый ответ: регулируемые цены/потолок цен (приведшие к падению цены ниже предельных издержек) (плюс, вероятно, субсидия, не привязанная к объему потребления).
небольшое уточнение, про которое ComEd'у ничего не известно, но делает ситуацию еще более безумной: у нас объединены две квартиры и приходят два счета за электричество - один большой, те самые 3052 квт•ч по сравнению с 966, другой крошечный, там даже меньше, чем 533 квт•ч. Потому что вся электрозатратная жизнь происходит в основном в одной части, а в другой только спят, так что днем там даже нет отопления/охлаждения :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2012-10-01 03:57 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2012-10-01 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 09:25 am (UTC)Т.е., иными словами, многие люди (например, я) вообще не ездят на велосипеде в такие места, где можно столкнуться с машиной и таким образом получить пользу от наличия шлема.
А если ездишь по хайвэям, то наверно, там пригодится шлем. Только я рекомендовал бы вообще туда не ездить на велосипеде
no subject
Date: 2012-10-01 09:39 am (UTC)Мой друг столкнулся с машиной на небольшой улице. Она не остановилась на знаке стоп, а он, вероятно, ехал довольно быстро и разбил головой (к счастью, в шлеме) лобовое стекло и снес боковое зеркало. Удивительно, но отделался царапинами, а без шлема было бы хреново.
Так что я теперь без шлема не езжу :)
no subject
Date: 2012-10-01 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 06:00 pm (UTC)С велосипедом тоже не очень хорошо понимаю, как столкнуться. В меня, бывало, приезжали сзади другие велосипедисты, но это не приводило к падению
no subject
Date: 2012-10-01 06:40 pm (UTC)Происходит все это в основном на забитых велодорожках где бегуны не оглядываясь разворачиваются.
Еще очень легкий способ навернуться на небольшой скорости это застрять в трамвайных рельсах, особенно если они мокрые. И еще если ехать сильно близко к запаркованным машинам - они открывают двери и велосипедист получает door prize.
Во всех этих случаях шлем помогает, а вот когда машина действительно въедет со всей дури, то надо молиться. К счастью это происходит очень редко.
P.S. это все из моего опыта езды на велосипеде в и вокруг Филадельфии. Здесь водители к велосипедистам более-менее привыкли.
no subject
Date: 2012-10-01 06:05 am (UTC)http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/somerset/5334208.stm
Кстати, хотел спросить. Вы в 2010 году выкладывали счет ComEd за электричество, в котором было сравнение с соседями, и говорилось, что результат хуже среднего, поскольку потребление электричества было выше среднего. Моя коллега и я хотели бы использовать эту картинку для нашего задачника по экономике вводного уровня. Можно ли это сделать, и если да, то как лучше сослаться на Вас?
no subject
Date: 2012-10-01 10:04 am (UTC)Используйте, конечно. Сослаться проще всего на запись в блоге, или можно вообще не ссылаться. Вот реклама на сайте комеда: https://www.comed.com/home-savings/web-tools/Pages/my-energy-tools.aspx
Cf. http://www.theweedblog.com/do-utilities-tell-cops-about-marijuana-gardens-with-high-electricity-bills/
no subject
Date: 2012-10-02 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 04:58 pm (UTC)[картинка]
Часто деятельность коммунальных компаний регулируется государством. Как вы думаете, какой тип регулирования мог бы привести к тому, чтобы компании стало выгодно рассылать потребителям отчеты подобного содержания? Почему?
Предполагаемый ответ: регулируемые цены/потолок цен (приведшие к падению цены ниже предельных издержек) (плюс, вероятно, субсидия, не привязанная к объему потребления).
no subject
Date: 2012-10-02 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 05:15 pm (UTC)