birdwatcher

Если справедливость не в горизонтальной линии, тут и конец всему равенству и братству. Критерии не играют роли.

From:

freedom_of_sea.livejournal.com

они не за горизонтальную линию, а за пологую

From:

dohlaja-sova.livejournal.com

это социалисты, тем и отличаются

From:

arhiloh.livejournal.com

Ну многие вообще-то ответят что и с Бахом плохо, а надо оплачивать в соответствии с затратами часов или там калорий.
Вообще музыку пусть пишет после работы в качестве хобби, это не производительный труд.

From:

не верю

From:

arhiloh.livejournal.com

Зря. Имеются в количествах.

From:

ak_47

Или наоборот, что такие как Бах не должны зависеть от каких-то там денег и проституировать свой талант в угоду сиюминутным интересам богатеев. Государство должно обеспечить бахов всем необходимым, чтоб творили на благо человечества. Объёмы всего необходимого будут установлены специальной комиссией.

From:

arhiloh.livejournal.com

Кстати да, при коммунизьме какой такой джини вообще? У всех всё есть по потребности, если не в изобилии, и превед.

From:

Не знаю насчет Баха, но, скажем, Эйнштейну вполне хватало для полного благополучия уровня аппер-миддл. Думаю, и Баху бы хватило ;-)

Классические же коммунисты, как известно, вообще против денег и за "от каждого по способностям, каждому по потребностям" ;-)

From:

Вопрос не в том, хватило бы, или нет, а что было бы плохого, если.

From:

green-fr.livejournal.com

Зажрался бы спился и перестал писать.
Или зазнался и ударился в авангардизм.
Вариантов много, я тоже не вижу никаких проблем с точки зрения коммуниста — оплата по потребностям, а что он попутно ещё и музыку пишет — молодец, чё!

From:

Нет, там же вопрос в высокой этике, мессианического масштаба. Это не про эффективность нотоиздательского бизнеса.

From:

"Зачем ему столько?" (с)

From:

Не, не тянет. Должна быть жгучая, всем очевидная несправедливость.

From:

В старые времена - очевидно: "дети бедноты пухнут от голода, а мы зачем-то обеспечиваем Баху совершенно не нужную даже ему самому роскошь."

From:

Это ретроспективно стало очевидно, а в старые времена было в порядке вещей.

From:

Это какое-то странное рассуждение. Баху надо обеспечить комфортную жизнь, лучшие инструменты, отдых на море и т.п. А зачем ему гигантский доход совершенно непонятно с точки зрения абстрактной справедливости.

From:

Опять, вопрос не в том, зачем Баху гигантский доход (гигантский доход тривиально желателен всем), а в том, что случится ужасного, если таковой доход у него откуда-то появится.

From:

То, что его придется у кого-то отнять - и даже непонятно чего ради?

From:

Это при коммунизме бы пришлось, а нормально деньги несут покупатели по доброй воле.

From:

То, что этот доход можно было бы пустить на покупку еды для голодающих, например.

From:

Так в некоммуниситческих странах голодающих сперва надо найти. Каких голодающих?

From:

Мне кажется в мире достаточно голодающих.

From:

Но коэффициент Джини не вычисляют в масштабах мира, его вычисляют отдельно по странам. Вас устроит огромный индекс при условии отсутствия голода в данной стране? Если да, вы для эксперимента не годитесь.

From:

Мы же говорим не обо мне, а об абстрактном коммунисте. Безусловно его не устроит неравенство, если базовые потребности каких-то людей еще не удовлетворены.

С моей точки зрения, большой индекс Джини не желателен по разным причинам, но с другой стороны излишние налоги тоже нежелательны. Так что вопрос именно о торговле.

From:

В том-то и дело, что абстрактные коммунисты (http://www.salon.com/2013/09/20/rip_the_middle_class_1946_2013/) не приемлют неравенство как таковое, вне зависимости от базовых потребностей. В США, например, для удовлетворения базовых потребностей требуется доход 500 долларов в год (http://daviddfriedman.blogspot.com/2013/05/whats-wrong-with-mushy.html).

From:

Это какие-то не наши базовые потребности, на которые $500 в год достаточно.

From:

Я и говорю, вряд ли вас с коммунистами правда интересуют базовые потребности.

From:

Да ну, $500 может быть достаточно йогу в пещере, но никак не обычному человеку.

From:

Вы же читали раскладку, там все довольно подробно подсчитано.

From:

Ну там как раз про йога и пишут.

From:

Ну так базовые потребности, в хорошем приближении, и есть потребности йога.

From:

Возможно, я неудачно выбрал терминологию. Вряд ли это то, что имеет в виду абстрактный коммунист.

From:

Ну там все написано, я ничего не могу добавить от себя: So much for "basic needs." "Minimally decent life" is harder to give any content to. For most of us, I suspect it gets interpreted as the least attractive life we would feel reasonably happy about living, which in practice probably means life at something like half whatever our annual expenditure presently is. That is not an objective standard and I think it would be hard to come up with any convincing argument, certainly with any argument convincing to a libertarian, to show that everybody is entitled to achieve it, if necessary paid for by other people.

From:

Конечно, я имел в виду именно то, что он называет "minimally decent life". С необъективностью стандарта согласен. Но в жизни вообще не так много объективных вещей.

From: