Чьи конкретно права нарушает NSA?
Nov. 6th, 2013 06:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherЭто, заодно, отвечает на более общий вопрос -- каким конкретно образом администрация Буша нарушила права американцев, воспользовавшись событиями 11 сентября? Уже можно составить список из трех разных пунктов.
1. Во-первых, самое очевидное и ясно установленное, нарушены права собственности Гугла на его оптическое волокно и другую аппаратуру. Спрашивать, какой от этого дальнейший вред, не приходится -- точно такой же, как если бы я залез в вашу квартиру и шуровал вашими проводами, с вредом или без оного. Тут дело вполне ясное. Гугл, конечно, мог бы сказать, что это ему только приятно, и что он бы сам с радостью открыл двери своих датацентров всем желающим бороться за нашу американскую безопасность; довольно неожиданно, но ничего подобного не произошло, и Гугл демонстрирует адекватную степень озверения на всех уровнях от CEO до рядовых сотрудников. Последние интересные цитаты выложил![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
jsn.
2. NSA передавала информацию о наркоторговцах в DEA, и разработала для таких случаев специальную методологию, как использовать эту информацию в суде, что в Америке нетривиально. Тем самым были нарушены права наркоторговцев и их покупателей продавать и покупать наркотики. Тут можно было бы возразить, что их права нарушает не NSA как таковая, а законы о запрете наркотиков. Это, разумеется, не так, поскольку без NSA они оставались бы на свободе. Далее можно пытаться говорить, что их бы все равно рано или поздно посадили. Это такая же бессмысленная идея, как сказать, что ту или иную женщину, исходя из ее образа жизни, все равно рано или поздно бы изнасиловали: в таких случаях считается важным, кто сделал это первым.
Имена и фамилии пострадавших нам пока неизвестны, но, если архивы не будут уничтожены, эти имена вполне легко будет предъявить.
3. Известно, что переодетые сотрудники NSA внедрялись в комиссии по криптографическим стандартам и склоняли их к принятию сломанных стандартов. Жертвами в данном случае выступают все люди, у которых впоследствии какие-то хакеры что-то взломали, и все подпольщики, которых какие-то правительства где-то арестовали. Их имена и фамилии не смогут быть с уверенностью установлены никогда (аналогично, если разбрасывать канцерогенный мусор, то никогда не удастся предъявить конкретного человека, который именно и только поэтому заболел раком). Это обстоятельство не делает подобную деятельность менее предосудительной.
Интересно, с какой скоростью будут добавляться варианты.
1. Во-первых, самое очевидное и ясно установленное, нарушены права собственности Гугла на его оптическое волокно и другую аппаратуру. Спрашивать, какой от этого дальнейший вред, не приходится -- точно такой же, как если бы я залез в вашу квартиру и шуровал вашими проводами, с вредом или без оного. Тут дело вполне ясное. Гугл, конечно, мог бы сказать, что это ему только приятно, и что он бы сам с радостью открыл двери своих датацентров всем желающим бороться за нашу американскую безопасность; довольно неожиданно, но ничего подобного не произошло, и Гугл демонстрирует адекватную степень озверения на всех уровнях от CEO до рядовых сотрудников. Последние интересные цитаты выложил
jsn.2. NSA передавала информацию о наркоторговцах в DEA, и разработала для таких случаев специальную методологию, как использовать эту информацию в суде, что в Америке нетривиально. Тем самым были нарушены права наркоторговцев и их покупателей продавать и покупать наркотики. Тут можно было бы возразить, что их права нарушает не NSA как таковая, а законы о запрете наркотиков. Это, разумеется, не так, поскольку без NSA они оставались бы на свободе. Далее можно пытаться говорить, что их бы все равно рано или поздно посадили. Это такая же бессмысленная идея, как сказать, что ту или иную женщину, исходя из ее образа жизни, все равно рано или поздно бы изнасиловали: в таких случаях считается важным, кто сделал это первым.
Имена и фамилии пострадавших нам пока неизвестны, но, если архивы не будут уничтожены, эти имена вполне легко будет предъявить.
3. Известно, что переодетые сотрудники NSA внедрялись в комиссии по криптографическим стандартам и склоняли их к принятию сломанных стандартов. Жертвами в данном случае выступают все люди, у которых впоследствии какие-то хакеры что-то взломали, и все подпольщики, которых какие-то правительства где-то арестовали. Их имена и фамилии не смогут быть с уверенностью установлены никогда (аналогично, если разбрасывать канцерогенный мусор, то никогда не удастся предъявить конкретного человека, который именно и только поэтому заболел раком). Это обстоятельство не делает подобную деятельность менее предосудительной.
Интересно, с какой скоростью будут добавляться варианты.
no subject
Date: 2013-11-07 01:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 02:13 am (UTC)http://crypto.stackexchange.com/questions/10263/should-we-trust-the-nist-recommended-ecc-parameters
no subject
Date: 2013-11-07 02:28 am (UTC)А советские сосиски в целлофане - тоже они? Ведь ущерб был нанесен немаленький.
no subject
Date: 2013-11-07 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 02:37 am (UTC)На это тоже отвечать необязательно - риторическое недоумение :)
no subject
Date: 2013-11-07 03:26 am (UTC)Я ещё не видел ни одного правительственного сайта (ни в одной стране), который не был бы какашкой за исключением одностраничных статических business-card style сайтов (многостраничные, вроде консульских, уже какашка).
В США я (вынужденно) пользуюсь сайтом usps.com, usability которого где-то на грани между "сайт существует" и "сайта вообще-то не существует, это просто закэшированные останки валяются в интернете". Ещё есть смешной сайт http://www.ssa.gov/, который по выходным и в ночное время обычно закрыт. (Это, конечно, они так зеленеют, электричество экономят.)
Я подозреваю, что настоящая проблема заключается в неспособности правительственного бюрократического аппарата правильно планировать бюджет IT-проектов, а также обеспечивать ongoing maintenance. Для IT-проекта надо громко заявить об X времени и Y денег, понимая, что будет потрачено 10X времени и 10Y денег. Утверждения вроде "нам надо 9x buffer чисто на всякий случай, потому что мы понимаем, что в IT проектах так надо" фундаментально несовместимо с требованиями к прозрачности, предсказуемости, точной планируемости и т.п. С этими требованиями, к сожалению, получаются только какашки.
В случае с военными и с наукой - там границы проектов более размыты, важнее просто содержать штат и платить зарплату. Выделять из бюджета какой-то процент каждый год на зарплаты - сравнительно простое дело, поэтому правительство с этим справляется.
no subject
Date: 2013-11-07 03:34 am (UTC)И вот все эти миллиарды долларов выдаются NSA, но они наверняка поставят 150 человек начальников и забудут про комнаты для сотрудников. Не верю.
no subject
Date: 2013-11-07 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 03:47 am (UTC)Потому и сказал, что если это все подтвердится, они действительно заслуживают всяческих наград.
no subject
Date: 2013-11-07 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 05:57 am (UTC)Во-первых, в FIPS-186-3 нет никаких общеизвестно "неправильных" эллипсов, там есть эллипсы с непонятным происхождением. Разница примерно как между краплёной колодой карт и вручную для конкретной игры нарисованной колодой карт. Крап может случиться от небрежности и некомпетентности ("пролил кофе на джокера"). Рисование колоды вручную перед игрой, вместо покупки в магазине -- не может. В том, что NSA преследовали (и достигли) какие-то свои, неизвестные нам, цели выбором кривых, сомнений практически нет. Какие это цели -- да, можно гадать.
дальше идет обычная беседа криптографов, которые в принципе консервативны и готовы сомневаться во всем
Во-вторых, ну уж нет. Обычная беседа криптографов, готовых сомневаться во всём вот тут (https://lists.torproject.org/pipermail/tor-talk/2013-September/029956.html), и вот у них-то никаких сомнений по поводу smoking gun не возникает. На stackoverflow довольно необычная, очень непаранойная беседа с участием явно некриптографов (по-моему, предположить, что NSA вдруг забыло, что такое "nothing up my sleeve number", нормальный криптограф не может).
если докажут, что это все правда - я считаю, что NSA надо давать Нобелевскую премию по всем предметам на много лет вперед
Здесь рекомендуется погуглить "DES S-boxes NSA". Насчёт "по всем предметам" -- вряд ли, а вот то, что закрытые исследования NSA в области криптографии опережают открытые исследования в этой области на более чем 15 лет -- довольно скучный и общеизвестный факт.
no subject
Date: 2013-11-07 02:55 pm (UTC)Может, оно в НИСТе было по-другому, но не может же быть совсем по-другому. И вот тут выясняется, что парочку членов этой группы оказывается получали зарплату в АНБ, врали своим коллегам все эти годы и еще ухитрились их же, прожженных криптографов, обмануть очень-очень тонким и неочевидным способом. Я действительно снимаю шляпу и это ведь не про научные достижения, тут с АНБ вроде действительно все ясно. Это про многолетнюю шпионскую работу в стандартах да такую, что даже сейчас, когда это всркрывается, непонятно как это было сделано.
Весь мой опыт взаимодействия с правительственной бюрократией тихо сжимается в комочек :-)
no subject
Date: 2013-11-07 03:42 pm (UTC)Откуда информация, что "И вот тут выясняется, что ... получали зарплату в АНБ"? Насколько я знаю, Солинас открыто и официально работал в NSA, все об этом знали, никто никогда не пытался этого скрыть, ничего "вот тут" не выяснялось. Где конкретно вы прочитали, что кто-то врал своим коллегам? Откуда информация, что комитет, принимавший FIPS-186-3, состоял из неангажированных прожжённых криптографов? Вы явно знаете обо всём этом процессе что-то, чего я не знаю; расскажите?
no subject
Date: 2013-11-07 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 05:00 pm (UTC)Если это все было открыто и известно долгое время, я бы действительно хотел больше узнать, как криптографическое сообщество к этому относилось, считало ли оно это угрозой и что же действительно было сделано, чтобы протащить back door.
В пр веденных ссылках я вижу возмущение. Возмущались ли они раньше а если нет, то почему?
Если вы в этом хорошо понимаете, я бы с удовольствием послушал.
no subject
Date: 2013-11-07 05:59 pm (UTC)Значительная часть сообщества, собственно, не рассматривала NSA как противника и, возможно, не имела серьёзных возражений против того, чтобы предоставить NSA некоторое преимущество в криптографическом противостоянии. Те, кто имел такие возражения и кто рассматривал NSA как потенциального противника, всегда с большой опаской относились к фокусам типа FIPS-186-3 и Dual_EC_DRBG -- e.g. Бернштейн вполне открыто и очень подробно говорил о том, почему он предпочитает другие параметры кривых, Сатоши Накамото (чьё существование, впрочем, недоказано) при разработке Биткойна в 2008-м, видимо, сознательно выбрал другие параметры кривых для биткойновой криптографии, исследователи писали о возможном backdoor-е NSA в Dual_EC_DRBG ещё в 2007-ом, и т.д.
Иными словами, подозрения по поводу подрывной деятельности NSA совершенно не новы. Остроту им придали публикации Сноудена, из которых следует, что NSA действительно ведёт работу по избирательному ослаблению стандартов и установке закладок в реализации. В частности, про историю с Dual_EC_DRBG сомнений не осталось практически ни у кого, мало кто сомневается, что RSA вставила в свой продукт backdoor по указке NSA, и предположения про FIPS-186-3 тоже выглядят крайне убедительно.
no subject
Date: 2013-11-07 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 07:15 pm (UTC)В любом случае, расклад с основателем и двумя партнёрами не кажется мне правдоподобным -- я не знаю, принимали ли Шамир и компания вообще какое-либо участие в управлении последние 10 лет. Мы говорим лавке стоимостью в $2B, дочке другой лавки стоимостью $20B (EMC2). Те же методы, которые убедили Гугл поставить у себя PRISM, вполне могут работать в отношении любой другой крупной компании.
no subject
Date: 2013-11-07 08:01 pm (UTC)В любом случае спасибо за ликбез
no subject
Date: 2013-11-07 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-07 01:25 pm (UTC)