birdwatcher

Я не занимаюсь спасением мира от существования зависти, обмана и бандитизма. Я хочу, чтобы те, кто наносят вред другим, знали о грядущем наказании. Не чтобы их "проблемы от потери бизнеса очевидно больше, чем прибыль", а чтобы их судили, не рассказывая остальным, что, мол, они сами себя наказали. Потому как существуют люди и организации, которые гонятся именно за сиюминутной прибылью, и их не интересует будущая потеря клиентуры.

Сегодня у нас также могут ночью застрелить человека, и убийцу могут не найти. Ну и что?

From:

Не занимаетесь? Тогда какие претензии ко мне? Я же только что, якобы, действовал в наивном предположении, что их не существует, в отличие от реалистического вас.

Если вас интересует страх грядущего наказания, обратитесь в церквь. При чем тут общественное устройство?

From:

У меня к Вам нет претензий.
Вы хотите "заранее быть уверенным". Я не представляю, как у Вас это получится в нашем неидеальном мире.

В идеале, общество строится на взаимном уважении интересов. Тем не менее, существуют индивидуумы, которые не хотят уважать интересы остальных. Они не выродились не при каком общественном устройстве. У Вас есть рецепты как с ними бороться, кроме как не иметь с ними дела? Ведь неимение дела с одним никак не влияет на поведение другого.

From:

Неимение дела само по себе является фактором отбора. Когда с мошенниками не имеют дела, их количество падает до некоторого неизбежного крошечного значения. Государственная же борьба с мошенничеством, напротив, помимо неограниченных расходов приводит к шизофренической ситуации как описана в статье по ссылке. Очевидно, сотрудники банка полагали, что раз у нас действуют законы против мошенничества, а их оценщики и должники находятся на свободе, то они честные люди и их репутацией можно больше никак не интересоваться, а слова их не проверять.

From:

Когда с мошенниками не имеют дела, их количество падает до некоторого неизбежного крошечного значения.

Эта теория была опровергнута событиями в России 90-х годов ХХ века. При этом отсутствие нормальной законодательной базы никак не помогало.

Вполне возможно, что, будучи предоставлено само себе, общество в конце концов избавится от пороков. Я лично в это не верю, и история человечества пока на моей стороне. Мне больше верится в развитие сценария a-la "Скотный двор" Оруэлла.

From:

Чего-то я не пойму. Конкурирующая теория состоит в том, что, будучи предоставлены сами себе, люди снова и снова будут давать в долг огромные деньги без залога? Ну хорошо, а зачем им мешать тогда?

From:

Это из серии "Вот они идиоты, но я-то уж точно никогда не попадусь на удочку мошеннику".

Вы считаете, что они сами виноваты и сами себя наказали. Я считаю, что их прокол не отменяет вины мошенника, а "наказание" потерпевшего не компенсирует наказание мошенника.

From:

Более практическое расхождение между нами в том, что вы на этом не останавливаетесь, а делаете вывод, что все должны вносить лепту на содержание коммунального ада для грешников.

From:

Если бы это была разница только между Вами и мной... Но всё в Ваших руках. Возможно, со временем всем придётся жить по Вашим принципам. Но что-то я сильно сомневаюсь.

From:

Вообще это хорошая идея --- рассматривать современную РФ как страну победившего либертарианства. Нет ни налогов (то есть они есть, но не платить их совершенно нормально), ни функционирующего государства. Никаких социальных пособий, каждый крутится как может. Менты не кормятся за счёт трудящихся, собирая самостоятельно. В общем --- ляпота ;-))

From:

Мне очень нравятся люди, которые ругают Россию за недостаточное количество социализма.

From:

Это ты о ком и о чём?

From:

Это я о комментарии, на который я отвечаю.

From:

В нём разве ругали Россию или шла речь о социализьме?

From:

Вероятно, да; совершенно очевидно, да.

From:

А что ты называешь "соцъялизмой"?

From:

Как и все люди, противополжность свободе, а именно, государство с большим полем деятельности. В частности, раздающее социальные пособия и собирающее большие налоги.

From: