Странное

[birdwatcher]

А как получается, что у старых мастеров холсты и краски сами собой обладали такими прекрасными архивными свойствами? Сейчас нужно прикладывать невероятные усилия - заказывать неизвестно где какую-то особую бескислотную хлопковую бумагу, например (в Мериленде в девяностых требовали подавать напечатанную на такой бумаге диссертацию, чтобы можно было сдать её в библиотеку).
Или простые советские черно-белые фотографии. Никаких других и не было, никто не задумывался ни о чем таком, а тоже внезапно оказались вечными, теперь торжественно называются gelatin silver process, а всё остальное неизвестно еще, как себя поведет.
Выходит странное, будто то, что придумывали первым, получалось архивным авоматически, а чем дальше развиваются технологии, тем архивность достигается сложнее, вплоть до нынешней непрерывной ротации бэкапов -- вообще целая отдельная индустрия, миллиардные расходы только на то, чтобы оно просто не исчезло вообще с концами без следа.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Я про краски. Конкретно, есть кто-нибудь, про кого современники говорили, что онивеликий художник, а картин нет?

[green-fr.livejournal.com]

Понял. А может быть такое, что были долговечные краски и недолговечные. У кого есть деньги - пишут долговечными. У кого нет - пишут левыми, да ещё и по 3-му разу на одном холсте (это точно было), то есть вообще вопрос сохранения картин на этом этапе никого не интересует.
Если да, то может нынешнее состояние - это то же, что, условно говоря, с помидорами - из множества сортов выживает самый дешёвый, вне зависимости от его вкуса?

[birdwatcher.livejournal.com]

Я живописью не интересуюсь, потому и не знаю - есть свидетельства музеев, что вот, у нас хранятся великие шедевры, а потом через двадцать лет - ой, изображение исчезло?

[zhenyach.livejournal.com]

В семидесятые годы возникла целая лаборатория, которая восстанавливала исходные краски потемневших старых икон.

Тогда же, помнится, в "Науке и жизни" появлялись статьи про реставрацию старых картин - основная проблема была в потемнении и выцветании красок.

Я видел в старых домах (даже не старинных, а просто старых - 18-го века или около того) портреты предков, которые были почти неразличимы - черно-темно-коричневые пятна. Исходно они такими не были. Штука в том, что те портреты, в отличие от, скажем, Рембрандта, никого не интересуют в достаточной степени, чтобы скрупулезно восстанавливать.

Ван Гог экономил на красках, и сколько-то его картин просто рассыпались.

У Воннегута есть повесть с похожим сюжетом, кажется, называется, "Bluebeard".

В парижском музее д'Орсэ в залах, где собраны работы конца 19 - начала 20 века, специально притемнены (и в них проходишь сквозь совсем темный коридор, чтобы глаза привыкли, и тусклое освещение не казалось таким темным). Они объясняют, что тогдашние пигменты часто плохо переносят свет, и, если их освещать ярко, то от них через несколько десятилетий может ничего не остаться.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот это тоже вариант, что хорошие картины просто регулятно восстанавливают.
Bluebeard точно, любимая книга.