Например

[birdwatcher]

Возможно, миссис Клинтон развязывала обамовские войны за взятки, передаваемые через фонд Клинтонов. Теория объясняет побольше, чем все альтернативные, но все-равно непонятно, почему плейн-текстовые е-мейлы, разбросанные по порнографическим лэптопам? Нарочитое вызывающее нарушение правил ради искусства (я в начале кампании на него вполне купился), и без малейшей пользы в виде защищенности переписки. Кажется, войны полагается развязывать по Телеграму, а взятки за это брать в биткоинах? Тут у миссис Клинтон приходится предположить какое-то плохосовместимое сочетание дьявольской хитрости и пробочной тупости.

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Это почему? Для того, чтобы тебе подчинялись, глубины не надо. Каких только ни бывало восхитительных диктаторов: буквальных людоедов, колдунов вуду, уж не говоря о просто психах - и войска им подчиняются не хуже, чем американским президентам.

[birdwatcher.livejournal.com]

У нас-то не диктатура, а состязательный процесс. На одном людоедстве не выедешь.

[idelsong.livejournal.com]

Не понял. То есть им нужно обладать свойствами, необходимыми, чтобы оказаться избранным: фотогеничностью, хорошо подвешенным языком... Откуда вы взяли, что в этот список входят ум или глубина?

[birdwatcher.livejournal.com]

На каждого фотогеничного человека с подвешенным языком найдется такой же, только немного более умный. Ставки уж слишком высоки, это не конкурс красоты.

[idelsong.livejournal.com]

Это survivor's bias. При любой системе отбора кто-то же окажется наверху, и люди будут искать в нем выдающиеся качества, объясняющие его возвышение. А в действительности просто фишка так легла. Мало того, порядочные и умные туда и не пойдут, то есть некоторый отрицательный отбор налицо.

[birdwatcher.livejournal.com]

Интересно, как далеко вы готовы в пойти в такой интерпретации. Например: люди двигают шахматные фигуры более или менее произвольным образом, лишь бы по правилам, в результате кто-то, благодаря форме турнирной таблицы, становится чемпионом мира. Стратегии в шахматах никакой нет, ум не требуется.

Re:

[idelsong.livejournal.com]

Я же говорю: они должны обладать какими-то личными качествами. Но совсем не теми, по которым Вы будете выбирать друга или хорошего сотрудника в коллектив. В проекции на повседневную человеческую жизнь они примитивы.

Кроме того, в отличие от шахмат, на них работает большая команда. Поэтому нет оснований считать, что тот, кто находится наверху этой пирамиды, действительно лучше всех. Но, если Вы замените шахматы, например, перетягиванием каната или бегом в мешках, боюсь, что отбор произойдет по специализированным качествам.

А, например, при последовательном бросании костей, - ни по каким, кроме желания участвовать в гонке.