Как было и как стало
Apr. 7th, 2017 04:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherВо ВКонтактике совершенно поразительная фотография: вид на ул. Профсоюза Связи в 1887 и 2017 г.
Ни в одном учебнике фотографии такого наглядного примера нет. Видите, что изменилось за сто тридцать лет? Перспектива. Сначала трудно в такое поверить, но эти фотографии сняты из одной и той же, с высокой точностью, точки.
Почему же они такие разные? Скажут, потому, что сняты объективами с разными фокусными расстояниями.
Это, конечно, правда, но почему они сняты именно такими объективами? Мало кто осознаёт, что фундаментальный ответ - из-за формата кадра. В 1887 году снимали на пластинки в районе 9x12 см, для которых нормальное фокусное расстояние f=150мм. В 2017 году - на сенсор DX (24x16mm, f=35mm), в лучшем случае FX (36x24mm, f=50mm). Мы говорим, что эти фокусные расстояния в этих форматах эквивалентны друг другу. Да, эквивалентны, но в каком смысле? В смысле угла обзора. Действительно, на этих двух фотографиях совершенно одинаковый угол обзора: левая сторона улицы прижата к левому краю снимка, а правая сторона улицы - к правому краю снимка. Но, разумеется, число 150 не эквивалетно числу 35 ни в каком другом разумном смысле. Поэтому, кроме угла обзора, данные фотографии не имеют между собой ничего общего: первая похожа на фотографию улицы, а вторая - на вид вглубь кроличьей норы через перевернутый бинокль.
Мог бы современный фотограф снять этот вид объективом 150мм? Видимо, нет: чтобы получить такой угол обзора, ему пришлось бы отойти назад на километр, для чего снести несколько кварталов домов.
Все это болезненно резко демонстрирует нам, что формат кадра и фокусное расстояние объектива определяют перспективу, а сами зависят от характерных размеров домов и людей, и от расстояния, на которое от них естественно отойти при фотографировании. А все эти размеры - фундаментальные антропометрические константы, не зависящие ни от зернистости пленки, ни от прецизионности аппарата, ни от шумности сенсора. Конечно, за сто лет они не изменились вообще.
Вот и весь технический прогресс.
Ни в одном учебнике фотографии такого наглядного примера нет. Видите, что изменилось за сто тридцать лет? Перспектива. Сначала трудно в такое поверить, но эти фотографии сняты из одной и той же, с высокой точностью, точки.
Почему же они такие разные? Скажут, потому, что сняты объективами с разными фокусными расстояниями.
Это, конечно, правда, но почему они сняты именно такими объективами? Мало кто осознаёт, что фундаментальный ответ - из-за формата кадра. В 1887 году снимали на пластинки в районе 9x12 см, для которых нормальное фокусное расстояние f=150мм. В 2017 году - на сенсор DX (24x16mm, f=35mm), в лучшем случае FX (36x24mm, f=50mm). Мы говорим, что эти фокусные расстояния в этих форматах эквивалентны друг другу. Да, эквивалентны, но в каком смысле? В смысле угла обзора. Действительно, на этих двух фотографиях совершенно одинаковый угол обзора: левая сторона улицы прижата к левому краю снимка, а правая сторона улицы - к правому краю снимка. Но, разумеется, число 150 не эквивалетно числу 35 ни в каком другом разумном смысле. Поэтому, кроме угла обзора, данные фотографии не имеют между собой ничего общего: первая похожа на фотографию улицы, а вторая - на вид вглубь кроличьей норы через перевернутый бинокль.
Мог бы современный фотограф снять этот вид объективом 150мм? Видимо, нет: чтобы получить такой угол обзора, ему пришлось бы отойти назад на километр, для чего снести несколько кварталов домов.
Все это болезненно резко демонстрирует нам, что формат кадра и фокусное расстояние объектива определяют перспективу, а сами зависят от характерных размеров домов и людей, и от расстояния, на которое от них естественно отойти при фотографировании. А все эти размеры - фундаментальные антропометрические константы, не зависящие ни от зернистости пленки, ни от прецизионности аппарата, ни от шумности сенсора. Конечно, за сто лет они не изменились вообще.
Вот и весь технический прогресс.