Баян против цифровой фотографии на слэшдоте. Только все прошлые разы добавляли, что DVDR этой проблемы не имеют, а в сегодняшней версии я уже этого не вижу.
Или, если угодно, оно с каждым днем становится все лучше и лучше (легко видеть, что это одно и то же утверждение). Смотреть jpeg на экране телевизора! Шутите, что ли. Нормальную фотографию хочется рассмотеть в лупу.
Этой фразы я не понял, но могу сказать из опыта, что нормальная цифровая фотография смотрится на экране телевизора просто замечательно, значительно лучше, чем любое видео и более, по крайней мере, не менее, pleasing to an eye, чем обычная фотография.
У меня выходит в среднем три хороших кадра с пленки, вот они-то мне и нужны, зато навсегда.
Вот эти три можно и распечатать. Причём, если захочется распечатать другие - это тоже всегда можно будет сделать. Не надо ограничивать себя тремя фотографиями, которые пожелтеют или порвутся. Есть вечные негативы и в огромных количествах. Это куда лучше, чем невечные и небольших, как ни крутите :)
Примерно столько же стоит веб-хостинг (без малейших гарантий сохранности) всего на 1 год.
А зачем нужен web-hosting? Для сохранения фотографий он вовсе не нужен. А если вы хотите донести свою физическую фотографию до тысяч зрителей - то совсем другая ситуация и я хотел бы помотреть как вы вообще это сделаете, при том, что она останется ислкючительно в первозданной физической форме.
Я вижу что-то сильно искусственное в том, что у меня половина шкафов и пространство под кроватью забито ящиками со старыми негативами - не для того это пространство было задумано.
И в том, что для того, чтобы найти нужный кусок плёнки, приходится потратить целый вечер, а то и не один, вместо того чтобы взглянуть на структуру директорий или запустить быстрый поиск по десктопу.
И в том, что для того, чтобы эти плёнки разобрать и упорядочить (чтобы в следующий раз не тратить столько времени на поиск), нужно, опять же, найти где-то уйму времени.
Упорядочение CD- и DVD-ROM'ов происходит почти автоматически и куда быстрее. Не говоря уже о гуглевском поиске.
Для того, чтобы открыть такой бизнес? Вероятно. Или вы мне предлагаете этим самолично всем этим заниматься, вместо того, чтобы просто складывать фотографии в коробочку?
Oh, come on :) Записать раз в пять лет диск с фотографиями для своих личных целей требует не намного больше усилий, чем хранить их в коробочке. Вы такие смехотворные аргументы приводите, что я уже сомневаюсь, что весь этот разговор - на полном серьёзе :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2006-01-10 11:27 pm (UTC)Этой фразы я не понял, но могу сказать из опыта, что нормальная цифровая фотография смотрится на экране телевизора просто замечательно, значительно лучше, чем любое видео и более, по крайней мере, не менее, pleasing to an eye, чем обычная фотография.
У меня выходит в среднем три хороших кадра с пленки, вот они-то мне и нужны, зато навсегда.
Вот эти три можно и распечатать. Причём, если захочется распечатать другие - это тоже всегда можно будет сделать. Не надо ограничивать себя тремя фотографиями, которые пожелтеют или порвутся.
Есть вечные негативы и в огромных количествах. Это куда лучше, чем невечные и небольших, как ни крутите :)
Примерно столько же стоит веб-хостинг (без малейших гарантий сохранности) всего на 1 год.
А зачем нужен web-hosting?
Для сохранения фотографий он вовсе не нужен. А если вы хотите донести свою физическую фотографию до тысяч зрителей - то совсем другая ситуация и я хотел бы помотреть как вы вообще это сделаете, при том, что она останется ислкючительно в первозданной физической форме.
no subject
Date: 2006-01-10 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:40 am (UTC)И в том, что для того, чтобы найти нужный кусок плёнки, приходится потратить целый вечер, а то и не один, вместо того чтобы взглянуть на структуру директорий или запустить быстрый поиск по десктопу.
И в том, что для того, чтобы эти плёнки разобрать и упорядочить (чтобы в следующий раз не тратить столько времени на поиск), нужно, опять же, найти где-то уйму времени.
Упорядочение CD- и DVD-ROM'ов происходит почти автоматически и куда быстрее. Не говоря уже о гуглевском поиске.
no subject
Date: 2006-01-11 12:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-11 01:23 am (UTC)Вы такие смехотворные аргументы приводите, что я уже сомневаюсь, что весь этот разговор - на полном серьёзе :)