Удивительное

[birdwatcher]

Кто-нибудь понимает, почему спамеры оставляют комментарии к очень старым постам, и никогда - к верхним?

Comments

[arpad.livejournal.com]

поиск по ключевым словам

[birdwatcher.livejournal.com]

Хм, в основном спам абсолютно "не в тему".

[aguti.livejournal.com]

Угу, не в тему. Причем у меня спам только к одному единствнному посту собирается.

[arpad.livejournal.com]

И не должен быть. Скажем, на мой пост про Baffy the Vampire Slayer я получил несколько комментариев от ботов совершенно не в тему. Видимо программер прицеливался в подростковую группу или еще куда-то...

[aguti.livejournal.com]

У меня впечатление, что адрес поста который спамить они прописывают у себя в базе. Когда он оттуда извлекается, он уже становится "очень старым".

[birdwatcher.livejournal.com]

Странно. Вроде, найти последний пост - не большая теоретико-информационная задача.

[aguti.livejournal.com]

Ну достать же из базы проще :) Ну и у спамеров своя логика - возможно, они эту базу где-то купили и спамят разные блоги с разным интерфейсом. В этом случае чем проще, тем универсальнее.

[arpad.livejournal.com]

Ага - датабаза собранная на основе поиска а потому перепродаваемая - отличная идея.

[yosefk.livejournal.com]

дык елы-палы, заскринскрейпить ЖЖ-коммьюнити и набрать полмиллиона юзеров - это пол-дня работы.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Потому что этот спам не предназначен для людей, а служит для накрутки количества ссылок -- увеличивает какую-то там функцию гугеля.

[birdwatcher.livejournal.com]

A! Про это я не подумал.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда это даже рационально, в старом посте сотрут с меньшей вероятностью.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

разумеется

[lxe]

Потому что старых больше, чем верхних.
Причем намного больше.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ага. Все дело в отношении площади поверхности к объему.