Ученые подсчитали

[birdwatcher]

1. “It’s a nice thing to think, and it seems like it should be true, but I don’t know of any evidence that preventive care actually saves money,” said Jonathan Gruber, an M.I.T. economist who helped design the universal-coverage plan in Massachusetts.

2. Полиэтиленовые пакеты полезнее для окружающей среды, чем бумажные, а ездить на машине - чем ходить пешком.

Comments

Re: Not so fast!

[(Anonymous)]

In the sense that
"I don’t know of any evidence that preventive care actually saves money" doesn't sound very persuasive given that this guy studied public service retirees in CA.

Also, preventive care for chidlren and for retirees might work very differently, no ?

[birdwatcher.livejournal.com]

Существование такого свидетельства продемонстрировать очень легко, если оно существует.

Re: Not so fast!

[sashura.livejournal.com]

Дети тут ни при чем, для них профилактика и сейчас покрывается .

Re: Not so fast!

[(Anonymous)]

I know that it is covered for children. It doesn't prove that preventive care makes sense. For example, lot of medical scans would be covered by insurance, but given the radiation you get, it is likely you get more problems.

By the same logic, prventive care is often covered for adults too, no ?

Re: Not so fast!

[sashura.livejournal.com]

Профилактика сейчас покрывается государством для детей без страховки. А для взрослых нет. Что и как покрывается частными страховками к делу отношения не имеет.

Это не доказывает, что профилактика работает, это только говорит о том, что даже если оно работает для детей, это никаким образом не влияет на абсурдность предложения Обамы:
- дети: длв них профилактика, скорее всего, работает. Но им УЖЕ эту профилактику оплачивают. Экономии $$$ не получится.
- пенсионеры: для них профилактика не работает. Экономии $$$ не получится.
- взрослое население: для них (для нас) профилактика может быть работает, может быть нет. Неизвестно. Для ответа на вопрос о том, работает она или нет, предлагается провести эксперимент в масштабе всей страны.

Re: Not so fast!

[(Anonymous)]

http://birdwatcher.livejournal.com/676593.html?thread=3882993#t3882993

Re: Not so fast!

[birdwatcher.livejournal.com]

Твой аргумент, если вдуматься, довольно радикальный. Не удивлюсь, если исследованием вопроса в полном объеме, а не только на примере калифорнийских пенсионеров, не занимался вообще никто и никогда.

В таком случае, никто не вправе указать на отсутствие свидетельств экономичности профилактики применительно к широкой выборке.

Re: Not so fast!

[(Anonymous)]

I say that statement should qualify whom it applies to. That's all.

I suspect that things that make biggest difference - stopping smoking, healthier foods, etc. are common knowledge and if people don't do it, they wouldn't do it if doctors tells them that they should. So, preventive care wouldn't really save tons of money.

And indeed I was very much surprised by the generality of statement you quoted and went to see the abstract. I suspected that something isn't right.

Re: Not so fast!

[birdwatcher.livejournal.com]

Не понимаю, как можно оговорить условия никогда-не-слышания о чем-либо? Это абсолютное состояние.