Красная книга

[birdwatcher]

Надо завести Красную книгу технологий. В нее будут вноситься устройства и принципы дизайна, которые в результате ложно понятого прогресса вытесняются более технически сложными, но не обеспечивающими исходной функциональности.
В настоящее время недоступны вовсе или находятся под угрозой:
- в компьютерах: клавиатуры с кликом (buckle spring), клавиатуры с ровно 101 клавишей, ручки на мониторах для яркости и контрастности, CRT-мониторы;
- в автомобилях: управление кондиционером и радио без компьютера, ключи, которые можно заказать у слесаря, кодовый keyless entry (позволяющий запереть ключи в машине), неавтоматические двери на миниванах;
- в сотовых телефонах и карманных компьютерах: контрастный и резкий нецветной дисплей;
- в домашней технике: плита без компьютера, автоответчик с кассетами, пишущая машинка;
- в фотографии: вообще всё.

Comments

[akovalenko.livejournal.com]

Тут ведь очевидная неувязка: тот, кто это рассказывает, точно знает, что это был стандартный для того времени формат, но не может установить, что это был за формат конкретно.

Эти два условия совместимы лишь тогда, когда относятся к двум разным характеристикам одного потока данных: например, точное знание о том, что это plain text, содержащий newline-separated stream of string-represented doubles, вполне сочетается с полным незнанием того, результаты каких измерений и в каком порядке там хранятся. Что нас возвращает к исходной точке: потеря метаданных о высокоуровневой структуре файла -> чистое внутриорганизационное раздолбайство, ничего необычного. Но тогда высокоуровневая структура — уж никак не стандартный формат для того времени.

Да, для определённых времён и мест принятым стандартом являлось делать всё на коленке, работая с мешаниной бинарных данных, а аннотации выбрасывать или не иметь. Но чтобы такое называлось «стандартным форматом», я слышу впервые. Стандарт для определённого отдела NASA в определённый период времени очевидным образом отличается от всего прочего, что обсуждалось в этой дискуссии.

Аналогия с латынью не только корректна, но и хорошо продолжается. Ситуация с иероглифами позволит вам легко описать условия, в которые надо поместить «сообщество джипежников», чтобы JPEG умер (реальная возможность для выполнения этих условий предполагает ситуацию, когда у наших внуков будет много других поводов для расстройства, нежели несовместимость форматов). Я же ограничусь таким наводящим вопросом: как вы думаете, был ли хоть один человек, у которого в семейном архиве обнаружились таблички с иероглифами, которые он не смог прочитать по причине забытости языка?

А ведь именно такого опасаются в случае с джипегами: когда сами джипеги у кого-то местами ещё находятся (хоть и редко), а просмотреть их нельзя. Речь не идёт о ситуации, когда археолог выкапывает из гробницы DVD-R двухтысячелетнего возраста, и находит там нечто в формате, который уж пятнадцать веков как забыт (и его описание не сохранилось, или magic bytes в заголовке не предусмотрены). Да, цифроватость может добавить проблем археологам, изучающим следы погибнувшей цивилизации; к живой же цивилизации эти проблемы никакого отношения не имеют, почему нас проблемы будущих археологов и не волнуют (в отличие от проблем наших (пра)*внуков, о каковых проблемах и речь).