(no subject)

[birdwatcher]

Один из старых либертарианских вопросов -- энфорсабелен ли контракт о продаже самого себя в рабство. По поводу Кай-Фу Ли, Майкрософтовского директора, пытавшегося устроиться в Гугл, судья Стивен Гонзалес сказал да!

Comments

[bbb.livejournal.com]

а пояснить? :)))

[birdwatcher.livejournal.com]

Да не, шучу -- мужик с работы на работу перейти не может из-за non-disclosure agreement.

[bbb.livejournal.com]

Это был вопрос к Аверросу - насчет его несогласия с Ротбардом :)

[birdwatcher.livejournal.com]

А, прошу прощения. Мне тоже интересно.

[averros.livejournal.com]

Он аргументирует допустимость (и нужность) performance bond в контрактах - т.е. неустойки за невыполнение. Размер этих неустоек, понятно, никем, кроме договаривающихся сторон определяться не может (исходя из субъективности ценностей). В том числе никто не запрещает записать в неустойки астрономическую сумму, которую сторона, предоставляющая услуги, выплатить не сможет никогда, ни при каких обстоятельствах.

Спрашивается - чем это на практике отличается от продажи себя в рабство, с enforcement? Всё равно весь enforcement для сбежавшего раба - чисто материальная компенсация бывшему владельцу (lex talonis, ага), и из того же принципа его нельзя убивать и проч. Поэтому можно не заморачиваться с философскими припрыжками про неотчуждаемость воли, а просто признать, что всё равно никакой практической разницы нет. Если кто-то добровольно захочет себя продать в рабство - он это сделать сможет.

(Конечно, можно говорить о том, что в performance bond можно помещать только имеющуюся у исполнителя ценность, но это противоречит принципу возможности передачи права на владение ценностями, созданными в будущем).

...пошёл загонять свою рабыню в спортзал :)

[bbb.livejournal.com]

Полагаю, что если неустойка будет записана астрономическая, то единственным результатом такой записи будет невозможность получить полную сумму такой неустойки. Соответственно, вряд ли такие странные записи получат массовое распространение. Ведь суть неустойки не в том, чтобы застращать кого-то ее размером, а в том, чтобы снизить риск кредита/контракта. Поэтому неустойка определяется как что-то, что реально можно забрать, желательно - без чрезмерных препирательств с заемщиком. Например, если банк дает кредит - то делает это или под устоявшуюся репутацию, ценность сохранения которой, как предполагается, превышает ценность невозврата кредита, или под чью-то гарантию (тоже с учетом репутации гаранта), или под наглядный залог (например, строящийся объект). То есть речь идет не о том, что закладываемая ценность должна существовать СЕЙЧАС, а о том, что ее можно будет забрать в нужный момент.

[m-elle.livejournal.com]

я все хочу Вас спросить - зачем Вы опять пошли к Ангероне объяснять ей по сотому разу то, что ей совершенно, на самом деле, до лампочки?:) Обратите внимание - метод ведения дискуссии у нее все время один и тот же - по ссылкам она не ходит, они для нее слишком сложные, а на любой ответ придумывает двадцать разных частных случаев, каждый из которых, естественно, подходит под общую схему, и требует снова повторить то же самое, но для этого конкретного случая, а после всего этого, когда фантазия истощается, гордо заявляет, что это не ответ на ее вопрос. Совершенно понятно же, что никакие ответы ей просто не нужны, а сама тема - далека и неинтересна. Человек фанатеет на Клинтониху, и ей сложны статьи, специально написанные для "широкого зрителя" (суть - либерального осла) - неее...все-таки, мне думается, что принцип "объяснять, объяснять, и объяснять" работает до каких-то пределов, действительно:)

[bbb.livejournal.com]

Во-первых, не по сотому.

Во-вторых, я всегда исповедовал принцип, содержащийся в моем любимом анекдоте про преподавателя и студентов ("один раз объяснил - не поняли, второй раз объяснил - не поняли; третий раз объяснил, уже сам понял - а они все еще не поняли!"). Проще говоря - самому полезно.

В-третьих, мне показалось, что другие комментаторы удовлетворительных ответов на ангеронины вопросы с самого начала не дали, прежде всего - насчет добровольного рабства.

[m-elle.livejournal.com]

конечно, не дали, откуда бы им их дать...они сами такие же, как Ангерона. А у Вас терпение - чисто ангельское:)