4. Роулинг исписалась. Собственно, единственная по-настоящему хорошая книга во всей декалогии была Harry Potter and the Prisoner of Azkaban. Каким-то образом она отбрасывала отблеск на одну-две следующих и предыдущих.
Ну-ну, не передергивайте. Вы не жанр предложили обсудить. "Роулинг исписалась" разве не ваше заявление? Причем тут жанр. Мне показалолсь ровно наоборот, последняя ее книга гораздо сильнее предыдущей. Теперь по поводу жанра. Не стоит так уж лезть на пъедестал и развешивать лейблы. По мне, так Роулинг гораздо предпочтительнее Достоевского, у нее хотя бы крыша на месте. И предпочтительней Толстого, потому что не пихает как бульдозер противоестественные идеи. Чтение художественной литератуты имеет только одну цель - развлечение, поэтому кому арбуз, кому свинной хрящик. :)))
Разумеется, если вам так больше нравится, я согласен заменить "исписалась" на "перешла в жанр мыльной оперы", классиком которого как раз и является Толстой.
Нет, ну просто жульничество, игра в наперстки. Так исписалась или жанр сменила? Два совершенно разных по смыслу и не вытекающих одно из другого заявления. LOL
Там в какой-то момент стало проясняться, что никакого вреда от Вольдемора нет, по сравнению с Министерством. Я думал, это третья. Все остальные без нее вообще не заслуживали бы рассмотрения. Это она, как проф. Трелони -- сделала где-то в начале случайное пророчество, которого сама не поняла.
Теоретически, если она собирается написать еще восемьсот томов, она может к этому вернуться. Поттер познакомится со смертеедами и в конце концов лично с Вольдемором, и убедится, что это в большинстве разумные люди, которые когда кого-то и убивали (слухи сильно преувеличены), то по делу. Шансов, правда, маловато.
То есть убивающий напрво и налево Voldemort не приносит никакого вреда по сравнению с интриганами в министерстве. WOW! "Логика" крепчает от поста к посту. :)) Раскланиваюсь и удаляюсь, чтобы не мешать наслаждаться. LOL
Присоединяюсь. Шестой книге удалось даже пролить достаточно "света" на ситуацию, чтобы с удовольствием перечитать пятую, которая при первом прочтении показалась слишком мрачной. Заодно перечитала третью и поняла, что ее обаяние во многом происходит от того, что конец в ней очень светлый, с верой, что все скоро образуется и будет хорошо, несмотря на зловещее предсказание.
Насколько Гарри стал в шестой книге более вменяемым, а?
Они все стали более вменяемыми; возраст, дык. Это Роулинг так считает про развитие; помню ещё эпизод в более ранней книге, как совсем молодые Харри, Рон и их поколение мучительно приглашали друг друга на бал, а старшие, вроде кто-то из близнецов? - просто крикнули через всю комнату "Эй, пойдёшь со мной?" и получили ответ "Ну давай".
Я тоже считаю, что prisoner of Azkaban - самая лучшая книга, всем всегда так и отвечаю. После пятой - считал точно, как и Вы, и был готов полностью списать Р. с каких-либо счетов. Так вот, шестая - совершенно мастерски сделана, по-моему. Почти вровень с prisoner. Прям, какое-то второе дыхание.
Болгарские женщины - это какие-то из deatheater-ов, да? Типа Долохова? Я уже не помню, быстро забываю... А хорошо на этот раз сплетены сразу несколько интриг, требующих разгадки: принц и его учебник, Драко и его неведомое задание, за кого стоит Снейп (это, впрочем, вечная проблема), отравления и pensieve documentary от Дамблдора. Хороши персонажи: Слагхорн и Снейп, например. И особо хороша краткость и, вообще, редактура. Много обычной воды выжато прочь, но при этом новые магические реалии добавлены, вроде apparition. В общем, достойно, по-моему. Впрочем, ожидания после пятой были низкими, так что Роулинг было легче мне потрафить.
Я, в общем, согласен с Ангероной (хорошее summary (http://www.livejournal.com/users/angerona/441858.html)), см. также мой коммент там.
Нет, я вил имею в виду, из которых Флёр происходит -- хорошая идея, но не специфически новая для данной книги. Я, впрочем, поторопился: одна гениальная сцена в новом томе есть. Слагхорн на похоронах Арагога. Это реально смешно.
Да, это одна из сцен, которые я имел в виду. А, что, Флёр, разве, не из французов? Вместе с её именем и акцентом? Говорю ж, я всё забыл уже. Разве она была не из какой-то французской школы типа Хогвартса?
Да, третья - самая сильная. Но мне нравился и путь от первой к третьей: смотреть, как Роулинг растёт. Четвёртая была интересна с точки зрения "хе-хе, Роулинг протащила идеи вроде вооружённого сопротивления правительству народной милиции, никто и не заметил, nya-nya-nya"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-30 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:09 pm (UTC)Теперь по поводу жанра. Не стоит так уж лезть на пъедестал и развешивать лейблы. По мне, так Роулинг гораздо предпочтительнее Достоевского, у нее хотя бы крыша на месте. И предпочтительней Толстого, потому что не пихает как бульдозер противоестественные идеи. Чтение художественной литератуты имеет только одну цель - развлечение, поэтому кому арбуз, кому свинной хрящик. :)))
no subject
Date: 2005-07-30 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:53 pm (UTC)Не противречит тому, что она исписалась и лучшая книга четвёртая
no subject
Date: 2005-07-30 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-31 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-31 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 04:15 am (UTC)Насколько Гарри стал в шестой книге более вменяемым, а?
no subject
Date: 2005-08-01 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 08:29 pm (UTC)Так вот, шестая - совершенно мастерски сделана, по-моему. Почти вровень с prisoner. Прям, какое-то второе дыхание.
no subject
Date: 2005-07-30 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 03:16 pm (UTC)А хорошо на этот раз сплетены сразу несколько интриг, требующих разгадки: принц и его учебник, Драко и его неведомое задание, за кого стоит Снейп (это, впрочем, вечная проблема), отравления и pensieve documentary от Дамблдора.
Хороши персонажи: Слагхорн и Снейп, например.
И особо хороша краткость и, вообще, редактура. Много обычной воды выжато прочь, но при этом новые магические реалии добавлены, вроде apparition.
В общем, достойно, по-моему. Впрочем, ожидания после пятой были низкими, так что Роулинг было легче мне потрафить.
Я, в общем, согласен с Ангероной (хорошее summary (http://www.livejournal.com/users/angerona/441858.html)), см. также мой коммент там.
no subject
Date: 2005-08-01 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 03:28 pm (UTC)А, что, Флёр, разве, не из французов? Вместе с её именем и акцентом? Говорю ж, я всё забыл уже. Разве она была не из какой-то французской школы типа Хогвартса?
no subject
Date: 2005-08-01 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-01 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-02 04:10 am (UTC)