4. Роулинг исписалась. Собственно, единственная по-настоящему хорошая книга во всей декалогии была Harry Potter and the Prisoner of Azkaban. Каким-то образом она отбрасывала отблеск на одну-две следующих и предыдущих.
Ну-ну, не передергивайте. Вы не жанр предложили обсудить. "Роулинг исписалась" разве не ваше заявление? Причем тут жанр. Мне показалолсь ровно наоборот, последняя ее книга гораздо сильнее предыдущей. Теперь по поводу жанра. Не стоит так уж лезть на пъедестал и развешивать лейблы. По мне, так Роулинг гораздо предпочтительнее Достоевского, у нее хотя бы крыша на месте. И предпочтительней Толстого, потому что не пихает как бульдозер противоестественные идеи. Чтение художественной литератуты имеет только одну цель - развлечение, поэтому кому арбуз, кому свинной хрящик. :)))
Разумеется, если вам так больше нравится, я согласен заменить "исписалась" на "перешла в жанр мыльной оперы", классиком которого как раз и является Толстой.
Нет, ну просто жульничество, игра в наперстки. Так исписалась или жанр сменила? Два совершенно разных по смыслу и не вытекающих одно из другого заявления. LOL
Там в какой-то момент стало проясняться, что никакого вреда от Вольдемора нет, по сравнению с Министерством. Я думал, это третья. Все остальные без нее вообще не заслуживали бы рассмотрения. Это она, как проф. Трелони -- сделала где-то в начале случайное пророчество, которого сама не поняла.
Теоретически, если она собирается написать еще восемьсот томов, она может к этому вернуться. Поттер познакомится со смертеедами и в конце концов лично с Вольдемором, и убедится, что это в большинстве разумные люди, которые когда кого-то и убивали (слухи сильно преувеличены), то по делу. Шансов, правда, маловато.
То есть убивающий напрво и налево Voldemort не приносит никакого вреда по сравнению с интриганами в министерстве. WOW! "Логика" крепчает от поста к посту. :)) Раскланиваюсь и удаляюсь, чтобы не мешать наслаждаться. LOL
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-30 04:09 pm (UTC)Теперь по поводу жанра. Не стоит так уж лезть на пъедестал и развешивать лейблы. По мне, так Роулинг гораздо предпочтительнее Достоевского, у нее хотя бы крыша на месте. И предпочтительней Толстого, потому что не пихает как бульдозер противоестественные идеи. Чтение художественной литератуты имеет только одну цель - развлечение, поэтому кому арбуз, кому свинной хрящик. :)))
no subject
Date: 2005-07-30 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 04:53 pm (UTC)Не противречит тому, что она исписалась и лучшая книга четвёртая
no subject
Date: 2005-07-30 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-31 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-31 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-30 05:11 pm (UTC)