(no subject)

[birdwatcher]

Ричард "rms" Столлман высказался:

I've recently come to the conclusion that frictionless international trade is inherently a harmful thing, because it makes it too easy for companies to move from one country to another. We have to make that difficult enough that each company can be stuck in some country that can regulate it.

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Как любопытно, что простая логика делает из абсолютных анархистов крепких государственников. Типа - да здравствует свобода - но только для меня и мне подобных. И любопытно ещё, что ни одна подобная собака не способна на рефлексию. Ну ведь не глупые же люди, а? Нет чтобы на себя оборотиться? Чем, мол, я хуже или лучше других?

Впрочем, лучше. Есть ещё энвиронменталисты.

[birdwatcher.livejournal.com]

Он вообще в каждой строчке поминает свободу, но на самом имеет в виду GPL, которая к таковой не имеет отношения. GPL, очевидным образом, специальный случай авторского "права".

[scriptum.livejournal.com]

he has a valid point, however, too much friction is also harmful - because ultimately it means no trade

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне кажется, он сказал отвратительный бред. В первую очередь противоречащий всякой идее свободы.

[scriptum.livejournal.com]

как я сказал выше, в его высказывании я вижу смысл: при желании можно в этом увидеть и бред - но мне до этого нет никакого дела. эта цитата _меня_ заставила задуматься о положительной роли национальных ограничений, и помогла лучше сформулировать то, что я сейчас наблюдаю в своей практике.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, технически невозможно одновременно видеть смысл в этой ерунде и в свободе. Либо люди процветают, когда могут самостоятельно решать, на кого работать, либо им полезны национальные ограничения, но никак не то и другое одновременно.

[scriptum.livejournal.com]

Как вы думаете, технически возможно самостоятельно решить работать в рамках определенных национальных ограничений?

[birdwatcher.livejournal.com]

Национальные имеются в виду national, т.е. государственные? Или "для лиц данной национальности"? По-любому, ни в коем случае. Решить, пойти ли работать на иностранную корпорацию, или самому нанять иностранного рабочего, в условиях свободы каждый может только лично за себя.

[scriptum.livejournal.com]

>возможно самостоятельно решить работать в рамках определенных национальных ограничений?
>>Решить, пойти ли работать на иностранную корпорацию, или самому нанять иностранного рабочего, в условиях свободы каждый может только лично за себя.

Мне кажется, что вы отвечаете положительно на мой вопрос и, таким образом согласны с тем, что в высказывании Столлмана есть рациональное зерно. Стоит ли дальше ломать копья?

[birdwatcher.livejournal.com]

Копий ломать ни в каком случае не стоит, но тут какая-то путаница. Столлман предлагает законодательно запретить ("regulate") неназванным американцам нанимать китайцев; или, что эквивалентно, запретить неназванным китайцам работать на американцев. Самого его эта предполагаемая работа ни в каком разумном смысле не касается и имущества его не затрагивает. Ни малейшего рационального зерна усмотреть в этих запретах, разумеется, не удается.

Если бы он призывал соответствующих американцев и китайцев добровольно воздержаться от заключения котрактов друг с другом, я бы с вами тут же согласился (считая его просто безобидным чудаком).

[scriptum.livejournal.com]

Запрещать китайцам работать у американцев? - это чистое свинство, что ж тут ломать? но я то говорю о цитате, которая на этой странице наверху вами выложена (а кто такой столлман я вообще не знаю и после вашего объяснения и знать не хочу)

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну а какой еще смысл можно вложить в слова "regulate companies"? Это может означать только одно: запретить им осуществлять ту деятельность, которую они собрались было осуществлять. Эта деятельность ведь не в похищении людей и обращении их в рабство должна была состоять?

Столлман положил жизнь на создание "свободных" программ (точнее, защищенных очень необычным копирайтом) -- и как концепции, и собственно кода. С практической точки зрения именно он (с бесчисленными учениками и последователями) стоит за успехом Линукса. Поэтому так жалко, что он использует свой авторитет из этой совершенно не относящейся к делу области, талант, драйв и персоналити для пропаганды социализма.

[scriptum.livejournal.com]

regulate companies? lots of different meanings. Например, некто хочет продвинуть американскую компанию на московский рынок и видит, что необходимое реструктурирование компании - необходимое для существования на московском рынке, и диктуемое национальным регулированием - делает его компанию сильнее на любом рынке, в том числе и на американском.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, вы путаете осуществление руководства компанией ее владельцами и регулирование той же компании правительством. Слово "регулирование" не может означать ничего другого, кроме "запретить людям делать то, что они хотели делать" или "заставить людей делать то, чего они не собирались делать". Это прерогатива социал-демократического государства в его нынешнем виде, а не вашего "некта".

[scriptum.livejournal.com]

Ага, наш спор свелся к спору о терминологии! Я думаю, что вы используете слишком узкое определение. Мне больше нравится определение регулирования как национальной культурной структуры (т.е правовой/бытовой/политической/исторической структуры). Эта структура представляет как ограничения так и свободы по сравнению с другими национальными структурами.

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне кажется, это неудовлетворительное определение. Во-первых, предоставить свободу невозможно; можно только воздержаться от ее ограничивания. Во-вторых, сделать это могут только обладающие свободной волей и способностью к целеполаганию сущности, т.е. индивидуумы, люди, в данном случае -- правительственные бюрократы. "Национальные культурные структуры", что бы это выражение ни значило, не обладают такими свойствами.

[scriptum.livejournal.com]

Может быть свободу дать и невозможно (хотя, например, я думаю, что сумасшедшим, сидящим в Бастилии именно дали свободу в 1789м году) но я же сказал "дает свободу по сравнению с другим национальным контекстом" - опять спор об определениях.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тут я не буду настаивать. Тем не менее, единственное толкование Столлмана -- "мы должны принять закон, запрещающий бизнесменам перемещать капитал из страны в страну". Повторюсь, если бы он сказал "мы, американские бизнесмены, должны добровольно воздержаться от перемещения капитала," это было бы само по себе идиотизмом, но хоть не подстрекательством к попранию прав собственности.