(no subject)

[birdwatcher]

Just remember -- напоминает на Слэшдоте неизвестный мне Neck of the Woods -- Microsoft loved to put out something that was just good enough, but free, to kill off everything else, и немедленно получает оценку 5 (Insightful). Эта идея необычайно популярна: Нетскейп, мол, был многообещающий браузер, но продавался за деньги; а Майкрософт коварно включил в состав Windows предустановленный бесплатный IE (точнее, не бесплатный, а с ценой, размазанной по всем остальным Windows), и пассивные пользователи перестали покупать Нетскейп, хотя IE и работал через пень-колоду. И так же, мол, со всеми остальными приложениями, которые входят в состав Windows в ублюдочном виде, но вытесняют с рынка независимых разработчиков превосходящих аналогов.

Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Иметь общие интересы могут, обьединяться могут, членские взносы платить могут, купить на них землю и ввести на ней свой распорядок могут -- а вот облагать налогом остальных или навязывать им свои правила -- нет. Государство этим и отличается. Учреди добровольное общество любителей патентов, и имей дела только с его членами, при чем тут остальные граждане?

Разница государства с домом в том, что эта модель не масштабируется до бесконечности. Многоквартирному дому необходим единый управляющий, а империи от Аляски до Багдада -- совершенно нет.

Далее, мало того, что меня заставляют платить за помощь тебе с Майкрософтом делать продукт, который я, может быть, вообще не собираюсь покупать (так, я оплачиваю государственные усилия по поимке пиратов Windows). Хуже, что если я придумал такую же схему соединения деталей сам, или мне ее сообщил кто-то третий, у меня сами собой возникают обязательства по отношению к тебе. Понятие собственности существует для разграничения котроля над физическими объектами, а тут что? Непостижимо уму!

[muchandr.livejournal.com]

Если ты живешь на нашей земле, мы имеет право с тебя собирать плату за пользование нашей инфраструктурой. Другое дело, что должно быть гораздо проще менять свою национальную принадлежность по мере надобности, в т.ч. и в целях минимизации налогового бремя. Мой пресловутый "roaming citizenship". Пущай государства конкурируют с другом за клиентов, как и любые другие фирмы. Ну, дэк дело и так к тому идет.

Общество любителей патентов и так добровольное - никто тебе не запрещает байкотировать патентованные и копирайтнутые товары. Загвоздка в том, что за исключением софта, с копилефтнутыми альтернативами пока не густо.

Я отнюдь не выступаю сторонником государственного финансирования поимок пиратов Windows. Я вообще против решения чисто технических проблем методом социального инжиниринга. Однако я за то, чтобы была статья, по которой Майкрософт мог бы подать на пиратов в суд на свои собственные средства. При таком раскладе, наезжать на частника-любителя им будет совершенно не выгодно, а вот наезжать на жестко-коммерческие организованные банды, клепающие тысячи и миллионы копий ворованного софта - очень даже. Не стоиt мне рассказывать про то, что ты мол имеешь право делать со своей собственностью все, что тебе вздумается, в т.ч. и копировать. Софт - это не продукт, а сервис, на который ты подписываешься, и на право дупликации надо подписываться отдельно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я же не возражаю против добровольных контрактов с Майкрософтом! Конечно, если кто-то подписался не копировать, то пускай и не копирует, а если все-таки скопирует -- пусть, конечно, майкрософт подаст на него в суд. Но я-то ни на что такое не подписывался, и вообще с Майкрософтом дел не имел. На каком же основании Майкрософт может подать в суд на меня? Если отвлечься от существующей практики, конечно.

[muchandr.livejournal.com]

Ты подписался не копировать, приняв EULA. Read the small print :)

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, нет. Я не принимал никакого EULA. Я выкачал Windows из осла, EULA в ней было вырезано.

[muchandr.livejournal.com]

Ну значит наезжать будут на того, кто вырезал EULA. Не думаю, что у них было разрешение на изменение лицензии.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот, это другой разговор. Против этого я совершенно не возражаю. Но это, как ты понимаешь, смехотворно бессмысленно -- ищи теперь ветра в поле -- и поэтому Майкрософт изначально незащищенную версию никому не продаст. Чего мы им и желаем.