birdwatcher

Бушу-старшему? A вы, батенька, well-connected.

From:

Бин-Ладен нарисовался лет за 10 до войны в Ираке. Оставив в стороне 9/11, были же ведь и посольства в Африке, и эсминец Коль, и многое другое.
Радикальные же исламизм, вождем которого хочет быть Бин-Ладен и от имени которого и произошло 9/11 безотностительно существования и аутеничности смуглочо бородача, появился еще раньше.
Видимо, страсть слепит Вам глаза.

From:

Эсминец Коль подорвали 10/12/2000. Посольства в Африке -- 8/7/1998. Война в Ираке началась 1/12/1991. А вот вопросы ислама меня не интересуют, ничего по их поводу сказать не могу.

From:

Надо же, оказывается Бин-Ладен воюет ради восстановления чести саддамова воинства и за воссоединение 19-й провинции Ирака с Родиной. Кто бы мог подумать!
Или нет, постойте, наверное Бин-Ладен воюет против присутствия американских войск в Саудовской Аравии, находившихся там для того что бы пресечь наклонности С. Хуссейна к игре в солдатики - и именно поэтому война в Ираке породила Бин-Ладена?
Приходилось слышать много удивительных теорий, но эту - в первый раз. Впрочем, после того как была сформулирована теория про месть лондонских бомбистов за потворство Британии злодеяниям Милошевича супротив боснийских и албанских мусульман, видимо, уже ничему удивляться не стоит.

From:

>Или нет, постойте, наверное Бин-Ладен воюет против присутствия американских войск в Саудовской Аравии, находившихся там для того что бы пресечь наклонности С. Хуссейна к игре в солдатики - и именно поэтому война в Ираке породила Бин-Ладена?

- Волга впадает в Каспийское море.
- Не может быть! Люди бы знали...

From:

Вы проявляете совершенно удивительную избирательность к пропагандистким трюкам Бин-Ладена. Когда листовка, составленная от имени Бин-Ладена сообщает что к великим деяниям его подвигло осквернение святых земель Аравием богопротивным присутствием гяурских солдат, Вы принимаете это за чистую монету. Когда в той же листовке написано что испанское государство основано на руинах исламских королевств и должно быть повегнуто, Вы полагаете это риторическим приемом, как и все остальное из того же источника.

From:

Каким еще риторическим приемом? Я слушаю то, что касается меня, и игнорирую то, что не касается.

From:

В этой листовках лично про Вас еще много чего написано, сверх жалоб на присутствие американских войск среди священных песков Аравии. Вы почему-то неприятные Вашему глазу части решили игнорировать, что по человечески, конечно, понятно: в THGTTG упоминаются очки со встроенным искусственным интеллектом, совершенно чернеющие в опасной ситуации.
Но, положим, Вы правы и единственная причина деяний Бин-Ладена действительно было присутствие армии США в Аравии: Саддам повержен, американские войска из Аравии ушли - разве это примирило последователей Бин-Ладена с Большим Сатаной?

Вместо эт

From:

Мои интересы в части вывода всех американских войск со всего Ближнего Востока (и вообще отовсюду) счастливо совпадают с интересами бин Ладена. Не вижу никаких причин этого немедленно не сделать. Вот когда это его не примирит, можно будет говорить, что вы его поймали на вранье, а пока к чему пустые фантазии? Почему, например, Швейцария не страдает от терроризма?

From:

Месье изоляционист и верит в Крепость Америку?
Если да, то у меня есть маленький вопрос: если бы Вы были гражданином США во время Холодной Войны, Вы бы с тем же пылом выступали за вывод американских войск из Европы?

From:

Естественно, какие могут быть сомнения?

From:

То есть советизацию Европы, совершенно неизбежная без американского военного присутствия, Вы полагаете предпочтительным сценарием по сравнению со случившемся в действительности.
Пожалуй, тут действительно трудно возразить.
И тогда, разумеется, военные действия в Корее и Вьетнаме были безответственными авантюрами, возможными только в обстановке искусственно нагнетавшегося антикоммунизма?

From:

В точку попали.

From:

На самом же деле ни коммунизм, ни радикальный исламизм не представляли и не представляют собой никакой глобальной угрозы; радикальные действия что коммунизма, что радикального исламизма представляют собой, по сути дела, чисто оборонительные мероприятия, и политика разумных уступок и примирения является единственно возможной и плодотворной.
И для полноты клинической картины: запутавшись в своих разорительных попытках социализировать хозяйство, администрация Рузвельта умышленно спровоцировала нападение Японии, а затем преступным и обманным образом перенесла центр тяжести военных усилий на европейский театр, с целью закрепления рунков сбыта для полугосударственных монополий и концернов?

From:

Да, мы совершенно не обязаны воевать во всех войнах мира на стороне каждой армии. Не представляю, как вам пришло в голову обратное.

From:

ex-ex-riser.livejournal.com

лет за 10 до первой войны вы конечно имеете в виду. вы ведь знаете про Афганистан.

From:

Во время оккупации Афганистана и герильи, Бин-Ладен был никому не известен, не дотягивал типа до гордого звания полевого командира.

From:

ex-ex-riser.livejournal.com

никому кроме ЦРУ. А зачем быть полевым командиром он же тогда за финансы отвечал. Так что понятно что генезис его там а не в Ираке. Там его связи, там его соратники, там его умения, взгляды, опыт, там его исламизм и прочее.

From:

dyak.livejournal.com

Насколько я понимаю (я заранее прошу прощения, если я неправ) averros придерживается по поводу Рузвельта близких взглядов.

Вроде бы Ротбард чего–то в этом роде говорил.

From:

Насчет Рузвельта и войны - тут, упрощенно говоря, есть две плоскости. В одной плоскости японцы начали войну, действительно, исключительно чтобы нейтрализовать вмешательство США. Целью японцев было победоносное завершение войны в Китае, в которую они вляпались по своей собственной дурости, а целью нападения на Пирл-Харбор было обеспечение свободы мореплавания в Тихом океане, потому что США выступали на стороне Китая и всячески вставляли палки в колеса японской военной машины. Завоевывать США японцы ведь не собирались. В другой плоскости есть чрезвычайно развитая конспирологическая теория о том, что Рузвельт, запутавшись в своей анти-японской политике, сознательно пошел на провоцирование и развязывание войны, причем по такому сценарию, чтобы нанести такой изначальный ущерб США, что общество уже не захочет никакого другого завершения войны, кроме победы. Эта теория активно развивалась Harry Elmer Barnes'ом, к ней сочувственно относился слабый на конспирологию Ротбард, считавший Барнса большим ученым (http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard27.html). В Институте Мизеса, который на самом деле больше является институтом Ротбарда, Барнса, помнится, даже переиздавали (см. совсем недавнюю статью Гордона - http://www.mises.org/story/1900).

Барнс был одновременно и ревизионистом, и изоляционистом, и конспирологом. То есть он для подтверждения своего изоляционизма занимался ревизионизмом и доходил до конспирологии. Как я понимаю, его конспирологические теории были опровергнуты, а многие изоляционистские тезисы сохраняют силу.

From:

Ты, дорогой, совершеннейшим образом прав. Ни коммунизм, ни радикальный исламизм сами по себе не представляли и не предсатвляют собой никакой глобальной угрозы. Точнее сказать, угрозой они могут стать только тогда, когда поселятся в головах людей. Если завтра достаточное множество американцев (скажем, миллионов тридцать-сорок-пятьдесят или больше) станут коммунистами или радикальными исламистами, то это, возмжно, будет для Америки большая проблема. Иначе говоря, угроза коммунизма (и исламизма, хотя для меня это сильно менее очевидно) - не в оружии коммунистов, а в идеологии коммунизма. Каковая идеология побеждается, очевидно, не оружием антикоммунистов, а идеологией антикоммунизма.

Про Рузвельта и т.д. - для любителей альтернативной истории было бы очень интересно развить сценарий невмешательства США в китайскую войну (очевидно, именно поддержка Китая Америкой стала причиной нападения на Пирл-Харбор). Американцы побеждают Чан Кайши, в Китае окончательно приходит к власти правительство Ван Цзинвея, еще более укрепляется ванцзинвеевская китайская армия, начинается ускоренная индустриализация Китая по образцу Кореи и Манчжоу Го... В общем, думаю, могучий китайский сосед на восточных рубежах России мог бы замаячить и пораньше, чем в самом конце двадцатого века...

From:

Исправление - конечно, "побеждают Чан Кайши" не американцы, а японцы.

From:

dyak.livejournal.com

Мои знания об этом ограничены программой детского сада, поэтому я лишь слушаю, что другие говорят и потом пытаюсь указать кто чего сказал.

Этот институт, насколько я понимаю, старается представлять довольно широкий спектр взглядов, навскид даже шире, чем Cato.

From: