Ну тарелка, ну лепешка, ну еще туда-сюда

[birdwatcher]

Президент Клинтон высказался по поводу безопасности. "I still really can't believe we only check five percent of our containers at all the ports in America" -- тогда как ученые вот уже четыре года как доказали, что досматривать следует по меньшей мере от 10 до 20 процентов.

Comments

[capka3m.livejournal.com]

Это, по-моему, очень правильные замечания - profiling и deterrence, но я-таки написал хуйню :) В том смысле, что я думал о проверке контейнеров в тех же терминах, что, скажем, думают о проверке качества в quality theory. E.g. assess the likelihood of threat (or safety) at a certain confidence level and confidence interval. Такая постановка задачи - это чушь просто в силу ожидаемой статистики: мы ждем, что бомба будет в одном контейнере из миллионов, а не в, скажем, 10% контейнеров.

Другое дело, что если проверять по профайлингу, то и 5%, и 20% не несут сами по себе смысловой нагрузки. Аналитики должны в выработать несколько альтернатив признаков профайлинга, просчитать для каждой business case, и уж из этого надо выбирать. И, как не противно, сами признаки придется держать в секрете.

[bbb.livejournal.com]

Не уловил - что противного в секретности признаков профайлинга?

[capka3m.livejournal.com]

Противность в том, что секретность признаков исключает гласное обсуждение опций. Ну то есть не исключает, но делает его куцым, потому что оно сводится к "Опция А, вероятность обнаружения 30%, стоимость 100 млн. Опция Б, вероятность 45%, стоимость 500 млн. И т. д." То есть независимая внешняя проверка расчетов усложняется, хотя и не исключена вовсе, конечно.