Even now, neither the Israeli nor the US military is convincingly dominant.
О каком типе войны идёт речь? Армия США показала в Ираке, что воевать с регулярными войсками противника она умеет. Мне кажется, что АОИ это же доказала давно. При защите от внешнего врага важен именно этот фактор. Далее автор статьи на этом своём утверждении строит всю аргументацию, но, по-моему, посыл не верен.
America hasn’t won a war since 1945.
Я могу ошибаться, но официально США не участвовал ни в одной войне с 1945 года (т.е., Конгресс не объявлял войну). А в локальных конфликтах бывали как неудачи (Вьетнам, Ирак 2), так и успехи (Корея, Ирак 1), ну и частичные успехи (скажем, удар по Афганистану в 2001 году).
Which brings us to nuclear weapons. These, as long as Israel has them and her enemies do not, serve as a trump card. Should Syria attack and begin to win, it would simply disappear, and knows it.
Это несерьёзно. Сирия не атакует совсем не из-за израильского ядерного оружия. Может быть, в том числе и из-за него, но это явно не главный аргумент. См. про неверный посыл. Проблема же мне видится именно в том, что радикально-мусульманская страна, получив ядерное оружие, может им воспользоваться первой. Остаётся надеяться, что Израиль подготовился к такому повороту событий.
American control of Pakistan will probably vanish and, bingo, there’s the Islamic Bomb.
Пакистан очень легко отвлечь, дав ему любимую игрушку - Индию. Достаточно простимулировать последнюю, обоим государствам будет чем заняться. Пакистану будет не до Израиля. Тем более что у Индии бомба тоже имеется.
If those with oil loathe America, no longer fear it, and have other markets, they are likely to say, “Choose: Israel or oil.” Then what?
Что за детский сад? Какие такие "other markets"? Деньги ещё никто не отменял. И проблема с нефтью стоит давно, но никто пока не менял "нефть на Израиль". Что мешало?
Речь идет о тех войнах, которые США вели с 1945 года. Что такое война, слава богу, понятно каждому без Конгресса с его объявлениями.
Прогнозы относительно собственно Израиля меня интересуют мало (а Рид от них в явном виде воздерживается). Если вы правы и у Израиля такая замечательная армия, я очень рад: тем меньше можно его поддерживать.
Деньги отменил Рузвельт в 1933 году. С тех пор в обращении находятся бумажки, обеспеченные только верой в неограниченное торжество американского социализма.
Так в чём же, по Вашему, глубина статьи под названием "Can Israel last?", если прогнозы относительно Израиля Вас не интересуют?
Что такое "война" в толковании уважаемого Рида, мне совсем не понятно. Например, можно ли назвать американские бомбёжки Югославии войной? Если да, то можно ли признать США победившей стороной в конфликте? Гренада в 1983 году... Да таких мелких конфликтов с 1945 года - вагон. Корею-53 и Ирак-91 я уже упоминал.
Арабские шейхи на эти бумажки охотно меняют нефть. И Израиль тут не при чём.
Статья посвящена американской политике (чем и ценна), и вообще не содержит прогнозов про Израиль.
Югославия -- согласен, действительно, содержательное возражение. Ирак-91 - нет, эта компания включает в себя WTC, Афганистан и Ирак-2003.
Арабские шейхи обменивают нефть на бумажки по недоразумению. Китайцы умеют делать вещи, арабы умеют качать нефть. Польза, которую наша страна добавляет в обмен между ними - отрицательная величина.
Вопрос в статье - будет или не будет США поддерживать Израиль. Безотносительно к моим личным пристрастиям, отвечаю: будет, пока Израиль остаётся единственной страной с европейскими ценностями в регионе. Нам нужен постоянный и стабильный союзник на Ближнем Востоке, которого мы также можем использовать как раздражитель и пугало для остальных. По-моему, это очевидно, и США постоянно, при всех администрациях, Израиль поддерживали, пусть и в разной степени.
А почему не добавить к этим кампаниям Иран-79, например? В 91 году мы имели чёткую цель - убрать Саддама из Кувейта. Что и было достигнуто в кратчайшие сроки с минимальными потерями. Вот и весь конфликт. Всякие там "нефть в обмен на продовольствие", международные наблюдатели и ОМП после этого отношение к освобождению Кувейта имеют косвенное.
Вы пользуетесь распространённым убеждением, что США, кроме бумажек, ничего не производит. Между тем...
World Top Oil Producers (2004) (http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html) - США №3. Steel Producers in Sep 2006 (http://www.worldsteel.org/?action=stats&type=steel&period=latest&month=9&year=2006) - я отсортировал таблицу в Excel, США №5 после Китая, ВСЕГО ЕС, ВСЕГО СНГ, и Японии. Automotive production in 2004 (http://www.autoindustry.co.uk/statistics/production/world) - Северная Америка в первой тройке во всех категориях.
Есть ещё самолёты и высокие технологии, да и сельское хозяйство присутствует, просто лень искать статистику. Так что не всё так плохо.
Вот это верно: основной вопрос в статье - будет ли США поддерживать Израиль. Верно и то, что мы используем его как раздражитель и пугало для остальных стран региона (за исключением, почему-то, Кувейта). Нужны ли нам этот регион, и европейские ценности в нем -- вопрос, мягко говоря, неочевидный.
Нужен, конечно, потому как в регионе нефть, причём в руках не очень дружественных нам государств. (Вопрос: Почему Бог водил евреев 40 лет по пустыне? Ответ: Искал место, где нет нефти.) Нам нужен leverage.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
birdwatcher) wrote2006-10-25 06:15 am![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
piggymouse.
no subject
no subject
no subject
Even now, neither the Israeli nor the US military is convincingly dominant.
О каком типе войны идёт речь? Армия США показала в Ираке, что воевать с регулярными войсками противника она умеет. Мне кажется, что АОИ это же доказала давно. При защите от внешнего врага важен именно этот фактор. Далее автор статьи на этом своём утверждении строит всю аргументацию, но, по-моему, посыл не верен.
America hasn’t won a war since 1945.
Я могу ошибаться, но официально США не участвовал ни в одной войне с 1945 года (т.е., Конгресс не объявлял войну). А в локальных конфликтах бывали как неудачи (Вьетнам, Ирак 2), так и успехи (Корея, Ирак 1), ну и частичные успехи (скажем, удар по Афганистану в 2001 году).
Which brings us to nuclear weapons. These, as long as Israel has them and her enemies do not, serve as a trump card. Should Syria attack and begin to win, it would simply disappear, and knows it.
Это несерьёзно. Сирия не атакует совсем не из-за израильского ядерного оружия. Может быть, в том числе и из-за него, но это явно не главный аргумент. См. про неверный посыл.
Проблема же мне видится именно в том, что радикально-мусульманская страна, получив ядерное оружие, может им воспользоваться первой. Остаётся надеяться, что Израиль подготовился к такому повороту событий.
American control of Pakistan will probably vanish and, bingo, there’s the Islamic Bomb.
Пакистан очень легко отвлечь, дав ему любимую игрушку - Индию. Достаточно простимулировать последнюю, обоим государствам будет чем заняться. Пакистану будет не до Израиля. Тем более что у Индии бомба тоже имеется.
If those with oil loathe America, no longer fear it, and have other markets, they are likely to say, “Choose: Israel or oil.” Then what?
Что за детский сад? Какие такие "other markets"? Деньги ещё никто не отменял. И проблема с нефтью стоит давно, но никто пока не менял "нефть на Израиль". Что мешало?
И так далее...
no subject
Прогнозы относительно собственно Израиля меня интересуют мало (а Рид от них в явном виде воздерживается). Если вы правы и у Израиля такая замечательная армия, я очень рад: тем меньше можно его поддерживать.
Деньги отменил Рузвельт в 1933 году. С тех пор в обращении находятся бумажки, обеспеченные только верой в неограниченное торжество американского социализма.
no subject
Что такое "война" в толковании уважаемого Рида, мне совсем не понятно. Например, можно ли назвать американские бомбёжки Югославии войной? Если да, то можно ли признать США победившей стороной в конфликте? Гренада в 1983 году... Да таких мелких конфликтов с 1945 года - вагон. Корею-53 и Ирак-91 я уже упоминал.
Арабские шейхи на эти бумажки охотно меняют нефть. И Израиль тут не при чём.
no subject
Югославия -- согласен, действительно, содержательное возражение. Ирак-91 - нет, эта компания включает в себя WTC, Афганистан и Ирак-2003.
Арабские шейхи обменивают нефть на бумажки по недоразумению. Китайцы умеют делать вещи, арабы умеют качать нефть. Польза, которую наша страна добавляет в обмен между ними - отрицательная величина.
no subject
А почему не добавить к этим кампаниям Иран-79, например? В 91 году мы имели чёткую цель - убрать Саддама из Кувейта. Что и было достигнуто в кратчайшие сроки с минимальными потерями. Вот и весь конфликт. Всякие там "нефть в обмен на продовольствие", международные наблюдатели и ОМП после этого отношение к освобождению Кувейта имеют косвенное.
Вы пользуетесь распространённым убеждением, что США, кроме бумажек, ничего не производит. Между тем...
World Top Oil Producers (2004) (http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html) - США №3.
Steel Producers in Sep 2006 (http://www.worldsteel.org/?action=stats&type=steel&period=latest&month=9&year=2006) - я отсортировал таблицу в Excel, США №5 после Китая, ВСЕГО ЕС, ВСЕГО СНГ, и Японии.
Automotive production in 2004 (http://www.autoindustry.co.uk/statistics/production/world) - Северная Америка в первой тройке во всех категориях.
Есть ещё самолёты и высокие технологии, да и сельское хозяйство присутствует, просто лень искать статистику. Так что не всё так плохо.
no subject
no subject
no subject