Закон Мура и фотография

[birdwatcher]

Вот, наконец, толковое объяснение (все тот же Кен Роквелл), почему не делают фотоаппаратов с большими сенсорами. И никогда не будут! А я-то ломился в открытые двери.

Оказывается, потому не делают, что это дорого. Как-то я этот момент упускал из виду. Компьютеры-то дешевеют потому, что становятся меньше. А один квадратный миллиметр микросхемы стоит одинаково во все времена. Просто, чтобы сделать компьютер, теперь требуется меньше этих квадратных миллиметров, чем двадцать лет назад.

При этом в компьютерном деле никто не огорчается, что процессор слишком мал геометрически; другое дело, формат фотографического кадра. Так вот, кусок пленки вдвое большей площади стоит приблизительно вдвое дороже. А сенсор вдвое большей площади, по оценкам Роквелла - в 20 раз.

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

А почему радуетесь?

И почему собственно "не денется"? Он вроде приводит аргументы за то что 35мм сенсор никому не нужен, но чем это поможет плёнке?

[birdwatcher.livejournal.com]

Потому что я опасался, что средний и крупный формат тоже станут цифровыми. Но, поскольку эти форматы с очевидностью нужны сами по себе, и поскольку сенсор такого размера сделать невозможно, для них всегда будут продолжать делать все лучшую и лучшую пленку.

[nameless--one.livejournal.com]

Разве невозможно? А вот например http://www.phaseone.com/upload/p_45_us.pdf

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну ладно, напечатано невозможно, следует читать смехотворно дорого и никогда не подешевеет.

[averros.livejournal.com]

Да-да, а компьютеров нужно всего пять и они будут стоить по десятку миллионов каждый :)

[birdwatcher.livejournal.com]

В компьютерах с тех пор произошло несколько технологических революций. Если мы ожидаем дальнейших революций аналогичного масштаба, почему бы не ожидать и параллельного появляния поляроидных слайдов, например.

[averros.livejournal.com]

В технологии цифровых сенсоров тоже уже произошло несколько технологических революций. Я очень хорошо помню свою первую цифровую камеру, ага:)

Те сенсоры, которые сейчас ставят в потребительские камеры, на пару поколений отстают от state of the art. Который у астрономов и у вояк.

Сейчас просматривается несколько направлений, куда технология сенсоров может поехать - это отказ от пигментов, и использование нанокристаллов для ловли фотонов определённого цвета, это усиление света прямо в сенсоре (лавинные диоды в линейном режиме итп), и, пожалуй, самое интересное, - обработка изображения прямо в сенсоре (digital retinas).

(Вот ещё интересная статья - про использование сенсора с однофотонной чувствительностью и пикосекундным разрешением по времени для моментальной 3D фотографии: http://infoscience.epfl.ch/getfile.py?recid=82274&mode=best - время пролёта фотонов от вспышки до предмета и обратно измеряется с точностью около 1.8 миллиметра).

[yakovis.livejournal.com]

А еще не денется потому, что нельзя на матрицу сейчас написать выдержку длинной в десять часов -- чисто звездочки по небу нарисовать.

[birdwatcher.livejournal.com]

А почему для большой матрицы может потребоваться выдержка длиной в десять часов, если для большой пленки она не требуется?

[yakovis.livejournal.com]

она требуется для пленки, просто пленка не шумит пропорционально времени выдержки.
сейчас не могу найти примеры кадров, спешу, но типичный случай -- когда видно вращение звезд по небу на пейзаже. Нужно несколько часов.

[birdwatcher.livejournal.com]

А, я думал, вы шутите насчет вращения звезд. Это-то конечно, все понятно. Я знаю такие фотографии, с полярной звездой посередине.

[birdwatcher.livejournal.com]

А именно, я не понял, в каком смысле употреблено слово "чисто".

[yakovis.livejournal.com]

ой, простите :)