Философия

[birdwatcher]

По поводу известных вопросов.
С философией меня немного смущает то обстоятельство, что, пока я учился в разнообразных школах и университетах, я был абсолютно уверен, что экономика - это тоже такая физкультура и гражданская оборона.

Tак вот, с экономикой всё оказалось в порядке. В действительности это, пожалуй, самая удивительная и захватывающая область знания.

Какие тайны, интересно, хранит философия?

Comments

[phyloxena.livejournal.com]

Ммм? Я когда-то водилась с одной философской девочкой. И вот у этой девочки очевидно была мысль, и она ее думала. У нее были инструменты для восприятия мыслей и контекст для них (а не как у нас, все как в первый раз). Это был странный способ пользоваться интеллектом, и на мой взгляд не самый продуктивный, но все в целом вызывало уважение, а не как на военной кафедре.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Не знаю. У меня такие случаи часто вызывают, как раз, огорчение. Когда интеллект и мыслительный процесс имеют место быть, а понимание природы, грубо говоря, отсутствует. Ну, как бы это сказать, хорошо было, скажем, Платону - не знали тогда практически ничего, чего уж там, оставался только чистый разум. Или его критика :) Философствование как оно есть. И можно бесконечно уважать Платона за то что вот, сидел, и столько всего интересного из пальца выдумал. Но - во-первых, выдумал уже. Во-вторых, когда сегодня есть столько разных вещей, которых и я то профессионально не в состоянии понять или хотя бы осознать, а кто-то пытается на тему этих вещей абстрактно "пофилософствовать", исходя из общего мыслительного контекста... Ну, не канает, хоть режьте. И вдвойне обидно, когда человек-то умный. Сами же говорите, непродуктивно в лучшем случае. С военной кафедрой, конечно, ничего общего.

Опять-таки, старые-то философы часто были учёными - в большей или меньшей степени, в чём-то пытались разобраться, что-то осмыслить, где-то поспекулировать на заданную тему - в тех местах, где ответ действительно неизвестен. Поэтому, если исходить из этой традиции, то обще-философские рассуждения о происхождении вселенной следует читать у - не знаю уж, Пенроуза, скажем. Или Грина. Но никак не у супер-дупер остепенённого профессора философии. Справедливости ради, замечу, что меня опять снесло на философию науки и конкретно, науки естественной. Философы любят порассуждать обо всём, об этике скажем, мыслительном процессе как таковом, о людях, но и тут их уже сильно поджимают биология, социология, экономика, и т.д. И просто "рассуждать" становится очень сложно. Ну, не бывает "мудрости" без знания.