Несостоявшаяся медицинская марихуана в Коннектикуте

[birdwatcher]

NYT -- After struggling with what was described as one of the most difficult decisions in her three-year tenure, Gov. M. Jodi Rell (тётенька) vetoed a measure today that would have legalized the use of marijuana for certain medical conditions (беременность, как обычно, в список не входила).

“There are no pharmacies, storefronts or mail order catalogs where patients or caregivers can legally purchase marijuana plants or seeds,” the governor wrote in her veto message. “I am troubled by the fact that, in essence, this bill forces law abiding citizens to seek out drug dealers to make their marijuana purchases.” У меня некоторая проблема со словом "forces", в остальном согласен.

She also expressed concern that such a law would send the wrong message to Connecticut’s youth.

Comments

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Почему? Вполне forces. По крайней мере, это - разумный аргумент. Кто и зачем такую ситуацию создал и правильно ли это - совсем другой вопрос.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это только если считать, что все вещи либо запрещены, либо обязательны. Иначе как отсутствие запрета может принуждать к какому-то действию?

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Это казуистика, соответственно, не очень интересно. Логически, отсутствие запрета ни к чему не принуждает. Конечно же я не стану об это спорить.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда какой смысл в словах "the bill forces"???

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Практический, полагаю. For all practical considerations, разрешить марихуану при условии, что купить её можно только у пацанов в подворотне - это создать некоторую проблему. Понятно, что "разрешённая" марихуана у людей появится. Закрывать глаза на её источник? Или сажать, но уже не за то, что курят, а за то что нелегально покупают у дилеров? И как быть с самими дилерами, которых никто не легализовал, но при этом их (пускай некоторым) клиентам иметь траву позволительно? Понятно, что всё это непременно случится и никакого другого смысла в слово forces я здесь не вкладываю. Вы требуете эксклюзивной и однозначной причинно-следственной связи, необходимого и достаточного условия. По-моему, это - слишком жёсткое требование. Нечто, что послужит причиной (хотя могло бы и не) - вполне подходит. Это всё - из серии "заставила жениться". Ну ведь не буквально же заставила, были, наверное, другие выходы (утопить, например), которые по разным причинам оказались неприемлемыми. Но идиома вполне понятная и такого неприятия не вызывает.

Точно так же и с такой же степенью вольности в языке можно было бы сказать, что принятый закон создаст прецедент и "will force" легализацию, скажем, продажи марихуаны в аптеках по рецепту. Разница в том, что этого не случится. Не сегодня. Так что, нифига не "will force". Как-то так.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, тут же юридический вопрос, а не поэтический. Выращивать - разрешить, а брать где семена, закон не проясняет. На то и юриспруденция. Можно подумать, это была бы самая большая непонятность.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Это - совсем другое дело. Губернатор - не district attorney и не обязан изъясняться юридическим языком. Вопрос относительно того самая большая это непонятка или просто гнилая отмазка я специально обошёл, всё равно не разберёмся. В конце концов, есть, вроде, прецеденты - федералы всё равно вмешаются. Поэтому подписать/не подписать становится чисто политическим вопросом без каких бы то ни было практических последствий.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот это совершенно точно. Давно известно, что дело касается interstate commerce.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

А при чём здесь interstate commerce, объясните мне, тёмному? Я полагал, что drug enforcement - это прерогатива федералов. По крайней мере, они на этом настаивают, и вроде как суды их пока поддерживали.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет у федералов такой прерогативы. А вот регулировать interstate commerce, к сожалению, есть. Поэтому у нас любой вопрос имеет непосредственное отношение к interstate commerce: lawyers for the U.S. Justice Department argued to the Supreme Court that homegrown marijuana represented interstate commerce, because the garden patch weed would affect "overall production" of the weed, much of it imported across American borders. (http://www.cnn.com/2005/LAW/06/06/scotus.medical.marijuana/index.html)

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Ах вот это как выворачивают. Интересно, спасибо. А если я кофе в горшке выращиваю? Это тоже - interstate commerce, получается? А если это, наоборот, какой-нибудь indigenous mushroom, который в штаты не импортируется? Как я рад, что я не юрист...

[birdwatcher.livejournal.com]

Это называется коготок увяз - всей птичке пропасть.