Хихи

[birdwatcher]

CNN -- Сообщают из штаба генерала Пауэлла: [The abusive interrogation program's] principal priority for intelligence was not aimed at preempting another terrorist attack on the U.S. but discovering a smoking gun linking Iraq and al Qaeda," Wilkerson wrote in The Washington Note, an online political journal.

Comments

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Тут, по-моему, случай более простой. Написав "Вы, видимо, исходите из X и потому приходите к сомнительным выводам", вы сами записываете себя в сторонники не-X.

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Я уже неоднократно объяснил это, в том числе прямо здесь. Есть мнение, что пытки допустимы (или недопустимы), и есть мнение, что они полезны (или бесполезны). Вы их смешиваете в одно, и несогласие с тезисом о бесполезности пыток воспринимаете как согласие с тезисом об их допустимости.

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Вы себя перечитайте: Вы, видимо, исходите из презумпции ненужности этих конкретных пыток в этих конкретных обстоятельствах, поэтому заявления об их результативности записываете в преднамеренную ложь и интерпретируете все другие заявления в соответствующем смысле. У меня такой презумпции нет.
Какая другая защита была бы нужна Чейни?

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Вот я и говорю - какая другая защита нужна Сталину, если я не согласен с тем, что он устроил геноцид украинского народа?

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Технически, у вас нет презумпции ненужности этого конкретного геноцида в этих конкретных обстоятельствах.

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Продолжаем смешивать. Ведь не пытаетесь же вы осудить холокост на основании ненужности этого конкретного геноцида - мол, зря евреев убивали, все равно до фига осталось, да плюс турок еще больше понаехало. Технически, если ставится цель добиться национальной однородности страны, геноцид вполне "нужен" и "полезен", и только моральные соображения заставляют нас оценивать его иначе, чем "этнические чистки" или, тем более, "обмен населением". Геноцид преступен не из-за ненужности, а из-за аморальности.

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, пусть будут пытки преступны из-за аморальности, я не возражаю. На гипотетическом суде над Чейни мы, будучи присяжными, голосовали бы одинаково, но по разным причинам -- а какая разница?

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

На гипотетическом суде над Чейни Вилкинсон бы не выступал - как он сам поспешил объявить - поэтому все его ревелейшены в данном случае нерелевантны. Вас бы из состава присяжных, думаю, тоже отвели бы, так как вы неоднократно публично объявляли, что считаете сотрудников ЦРУ лжецами. Остаюсь я - но я бы, прежде чем голосовать, послушал свидетелей, обвинение и защиту.

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

А что же аморальность тогда? Не помогает принять решение?

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Так ведь и убийство аморально, но не каждый убийца признается преступником.

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, может Чейни на самом деле не был вице-президентом, а просто улики так совпали. Или, может, пыток на самом деле не было. В остальных случаях свидетельства Вилкинсона, кажется, должны интересовать вас куда больше, чем меня.

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Увы, Вилкинсон заранее отказался давать показания под присягой. Что наводит на разные мысли насчет ценности его "свидетельств".

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

Видать, все еще работает над сделкой с обвинением.

Re: + хехе

[bbb.livejournal.com]

Вы меня запутали. Я так понял, что вы собирались судить Чейни, а Вилкинсона использовать как свидетеля.

Re: + хехе

[birdwatcher.livejournal.com]

я думаю, он сам тоже неспроста разговорился