Хихи

May. 15th, 2009 10:49 am
birdwatcher: (cthulhu)
[personal profile] birdwatcher
CNN -- Сообщают из штаба генерала Пауэлла: [The abusive interrogation program's] principal priority for intelligence was not aimed at preempting another terrorist attack on the U.S. but discovering a smoking gun linking Iraq and al Qaeda," Wilkerson wrote in The Washington Note, an online political journal.

Date: 2009-05-15 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] lolaley.livejournal.com
применили по назначению

+ хехе

Date: 2009-05-15 05:40 pm (UTC)
From: [identity profile] dyak.livejournal.com
Ibn al-Sheikh al-Libi, whose real name was Ali Mohammed al-Fakheri, 46, took his own life in his prison cell, according to the Libyan newspaper Oea.

Information gained from the interrogation of al-Libi was cited on several occasions by the Bush administration as justification for the war in Iraq.

...

Al-Libi recanted the story in January 2004, although George Tenet, the former director of the CIA, wrote later: "The fact is, we don't know which story is true, and since we don't know, we can assume nothing."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/5310168/Al-Qaeda-chief-commits-suicide-in-Libyan-prison-report-says.html

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:30 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Из того, что я прочитал, видно, что Вилкинсона назвал только одного заключенного, которого якобы пытали с целью найти связи Аль-Каеды и Ирака, и тот допрашивался в Египте, а не США, да к тому же уже покончил с собой, так что что там было с ним на самом деле, остается непонятным. Все остальное - это рассказы Вилкинсона о том, что некие анонимные деятели рассказали ему о неких анонимных заключенных, и все это он в любом случае не готов подтвердить в суде. На этом фоне тезис о том, что Вилкинсон точно знал, какими были "главные цели" допросов - предотвращение ли новых терактов или поиск связей с Ираком - выглядит, мягко говоря, неочевидным.

Думаю, оппоненты Вилкинсона сразу же укажут на то, что после того, как из лидеров Аль-Каеды выколотили все, что они знали на момент ареста (скажем, историю лос-анжелосской группы), продолжать практику пыток смысла не было, поэтому она, как говорит сам Вилкинсон, и была прекращена.

Главное же - мне кажется, что многоуважаемый Бирдвотчер невольно попадает в логическую ловушку (на что я недавно обращал его внимание - http://ddaiter.livejournal.com/270984.html?thread=2206088#t2206088): если выступаешь против пыток вообще, в принципе, то не стоит ввязываться в обсуждение полезности того или иного эпизода применения пыток, потому что есть ненулевой риск, что в ходе каких-то пыток следователям действительно удалось получить критически важные сведения, позволившие предотвратить что-нибудь типа супер-теракта, и тогда принципиальный противник пыток окажется в проигрышном положении.

Конечно, позиция большинства нынешних принципиальных противников пыток содержит много других логических противоречий (в отличие, полагаю, от позиции меньшинства таковых противников, к которому я бы скромно причислил себя), и мы с вами, кажется, в феврале 2005 об этом говорили, но это уже несколько другой сюжет...

Совсем забыл - мне кажется, анти-бушевцам и анти-чейневцам окажутся не вполне в кассу слова Вилкинсона о том, что:

the fact no attack has occurred on U.S. soil since 9/11--much touted by Cheney--is due almost entirely to the nation's having deployed over 200,000 U.S. troops in Iraq and Afghanistan
Edited Date: 2009-05-15 06:33 pm (UTC)

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:34 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Я сознательно иду на такой риск! Выкладывайте. Какие критически важные сведения удалось получить ЦРУ?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Вы меня с кем-то путаете. С кем же?.. А, догадался - со своим реальным или воображаемым оппонентом, защитником пыток и Дика Чейни!

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Риск оправдался: нету никаких фактов.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:45 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
А кого вы спрашивали?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Запись неподзамочная, любой желающий может ответить.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Это верно. Так как ни один ваш оппонент из числа защитников пыток вашу неподзамочную запись не прокомментировал, то не удивительно, что и фактов никаких в комментах к этой записи нет. Что, конечно, никак не подтверждает и не опровергает наличие этих фактов в природе.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:44 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
P.S. А вы меня, наверное, путаете с человеком, который отрицает необходимость пыток в любой ситуации.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Может быть. Я просто исходил из того, что юзер, написавший "Не буду отпираться -- я действительно исхожу из презумпции ненужности пыток. (http://ddaiter.livejournal.com/270984.html?thread=2210696#t2210696)" - это были вы.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Понятно -- а я, значит, из того положения, от которого не стал отпираться -- вас заподозрил.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
в защитничестве пыток, ясное дело

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Это уж моя судьба такая. Если кто-то пишет, что Сталин имел целью устроить геноцид украинцев, то я возражаю - и меня сразу же записывают в сталинисты. Если кто-то пишет, что Сталин не имел отношения к голодомору, то я тоже возражаю - и меня сразу же записывают в русофобы.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:06 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Тут, по-моему, случай более простой. Написав "Вы, видимо, исходите из X и потому приходите к сомнительным выводам", вы сами записываете себя в сторонники не-X.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Я уже неоднократно объяснил это, в том числе прямо здесь. Есть мнение, что пытки допустимы (или недопустимы), и есть мнение, что они полезны (или бесполезны). Вы их смешиваете в одно, и несогласие с тезисом о бесполезности пыток воспринимаете как согласие с тезисом об их допустимости.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Вы себя перечитайте: Вы, видимо, исходите из презумпции ненужности этих конкретных пыток в этих конкретных обстоятельствах, поэтому заявления об их результативности записываете в преднамеренную ложь и интерпретируете все другие заявления в соответствующем смысле. У меня такой презумпции нет.
Какая другая защита была бы нужна Чейни?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Вот я и говорю - какая другая защита нужна Сталину, если я не согласен с тем, что он устроил геноцид украинского народа?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Технически, у вас нет презумпции ненужности этого конкретного геноцида в этих конкретных обстоятельствах.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Продолжаем смешивать. Ведь не пытаетесь же вы осудить холокост на основании ненужности этого конкретного геноцида - мол, зря евреев убивали, все равно до фига осталось, да плюс турок еще больше понаехало. Технически, если ставится цель добиться национальной однородности страны, геноцид вполне "нужен" и "полезен", и только моральные соображения заставляют нас оценивать его иначе, чем "этнические чистки" или, тем более, "обмен населением". Геноцид преступен не из-за ненужности, а из-за аморальности.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Ну, пусть будут пытки преступны из-за аморальности, я не возражаю. На гипотетическом суде над Чейни мы, будучи присяжными, голосовали бы одинаково, но по разным причинам -- а какая разница?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
На гипотетическом суде над Чейни Вилкинсон бы не выступал - как он сам поспешил объявить - поэтому все его ревелейшены в данном случае нерелевантны. Вас бы из состава присяжных, думаю, тоже отвели бы, так как вы неоднократно публично объявляли, что считаете сотрудников ЦРУ лжецами. Остаюсь я - но я бы, прежде чем голосовать, послушал свидетелей, обвинение и защиту.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
А что же аморальность тогда? Не помогает принять решение?

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Так ведь и убийство аморально, но не каждый убийца признается преступником.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 08:49 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Ну, может Чейни на самом деле не был вице-президентом, а просто улики так совпали. Или, может, пыток на самом деле не было. В остальных случаях свидетельства Вилкинсона, кажется, должны интересовать вас куда больше, чем меня.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Увы, Вилкинсон заранее отказался давать показания под присягой. Что наводит на разные мысли насчет ценности его "свидетельств".

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Видать, все еще работает над сделкой с обвинением.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 10:42 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Вы меня запутали. Я так понял, что вы собирались судить Чейни, а Вилкинсона использовать как свидетеля.

Re: + хехе

Date: 2009-05-15 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
я думаю, он сам тоже неспроста разговорился

Date: 2009-05-15 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Что касается Вилкинсона (о существовании которого я, ественно, еще час назад не подозревал), то интересна не его военная точка зрения по тому или иному вопросу, а тот факт, что военнослужащие точно так же не могут договориться друг с другом о пользе пыток, как и климатологи о скорости глобального потепления.

Date: 2009-05-15 06:44 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
В данном случае имеет место наблюдаемый факт, что Иван Иванович Колин Пауэлл поссорился с Иваном Никифоровичем Джорджем Бушем и Диком Чейни. Сенсации в этом большой нет, а больше никакой новой содержательной информации в этих сообщениях вроде бы не находится.

Date: 2009-05-15 06:45 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Огромная: оказывается, необходимость пыток совершенно не очевидна, даже если быть военнослужащим.

Date: 2009-05-15 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
В целом этот тезис тоже не сенсационен. Другое дело, что Вилкинсон такого не говорит - он говорит, что пытки использовались В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для достижения политических целей Чейни, а только во вторую для (имплицитно) полезной борьбы с терактами. Типа, дескать, не на тот город бросили атомную бомбу.

Date: 2009-05-15 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
кому как, насчет сенсационности -- а то, может, только ознакомишься в ЦРУ с секретными сведениями (переданными лучшей в мире разведкой Моссад), и сразу поймешь всю необходимость пыток

Date: 2009-05-15 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Похоже, вы снова смешивате две совершенно разные вещи - недопустимость пыток и непродуктивность пыток.

Есть позиция, согласно которой пытки недопустимы по моральным соображениям. То есть пытать нельзя ни при каких обстоятельствах. Эта позиция благородная и, я бы сказал, на 90 процентов последовательная. Из остающихся десяти процентов я бы отвел пять на вопрос о границе между пыткой и легальным-насилием-которое-еще-не-пытка (вопрос не тривиальный), а еще пять - на более общие вопросы, о которых, кажется, вообще никто не задумывался.

И есть позиция, согласно которой пытки не нужны, потому что от них заведомо не может быть никакой пользы. Эта позиция тупиковая и проигрышная.

Date: 2009-05-15 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Странно. По-моему, если война с арабами не нужна, то и, в частности, пытки на этой войне не нужны -- что тут может быть тупикового? Как раз допустимость того и другого выглядит значительно более философским вопросом.

Date: 2009-05-15 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Из того, что война с арабами не нужна, никак не вытекает, что так же не нужна борьба с любыми терактами, так или иначе связаннами с этой войной. Если бы террористов 9/11 задержали в аэропорту с их ножами или нашли бы какой-нибудь еще способ предотвратить разрушение WTC, то это вовсе не было бы "не нужным".

Date: 2009-05-15 07:14 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Видите, мы немедленно скатываемся к совершенно техническому вопросу "были ли пытки аналогичны досмотру в аэропорту с точки зрения антитеррористической эффективности, или хотя бы по намерениям". Вот, Вилкинсон говорит -- ничего общего, бесценное историческое свидетельство.

Date: 2009-05-15 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Нет, это мы уходим (вы уходите) от морального вопроса о допустимости пыток к техническому. Технически же, конечно, пытки аналогичны досмотру, обыску, прослушке, проверке паспорта, расстрелу подозрительных на месте, фейс-контролю, запрету вставать во время полета и т.д.

Date: 2009-05-15 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Это правда, моральный вопрос меня не особенно интересует. Технически же -- ничего общего. Думаю, легко предсказать, что в свободном обществе металлоискатели в аэропортах будут, а операций ЦРУ в Афганистане - не будет.