Сенсационное признание ЦРУ!!! Купил попкорн

[birdwatcher]

Bloomberg Top -- Six Democrats on the U.S. House Intelligence Committee said that CIA Director Leon Panetta told lawmakers the agency had misled Congress since 2001 about “significant actions.”
Мы все в шоке. Кто мог предположить?..

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Можно подумать, мы смогли бы согласиться, что он сказал, если бы по ссылке был полный текст выступления. Перешли бы к такому же копированию и пейстированию и интерпретации отдельных точек и букв. Электрон практически неисчерпаем.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, можно. Конечно, смогли бы.

В любом случае это была бы интерпретация прямой речи, а не ее пересказа одними сомнительными и безответственными персонажами, оспариваемого другими сомнительными и безответственными персонажами.

[birdwatcher.livejournal.com]

А какая разница? Ясно, что там не могло быть ничего, хоть немного близкого к вопросу моральности пыток и войн (все-таки, операционных критериев моральности не существует, и практических выводов из аморальности тоже не предполагается); а всякие другие аргументы вы легко разбили бы наголову: либо исходят от сомнительных персонажей, либо запятая не там стоит.

[bbb.livejournal.com]

При чем тут аргументы? Если бы выяснилось, что Панетта сказал - мол, ЦРУ скрыло от конгресса (или исказило) такие-то факты, то мы бы оба знали: вот оно, сенсационное признания ЦРУ. И никакие аргументы не нужны.

Я же не утверждаю, что признания не было. Вполне возможно, что было, и что мы об этом скоро узнаем. Но точно так же возможно, что и не было.

Лучше подождать, пока сам Панетта что-нибудь скажет.

[birdwatcher.livejournal.com]

А если бы выяснилось, что Конгресс объявил о немедленном роспуске ЦРУ, без заслушивания Панетта, было бы даже еще лучше. Ну и что? Это не повод отметать те положительные новости, которые мы прочитали вместо этого.

[bbb.livejournal.com]

Виноват, не улавливаю, кому вы возражаете и что хотите сказать. Я просто обратил внимание Семы, что в линке, который вы привели, не содержится никаких признаний ЦРУ. По-моему, это просто очевидный факт.

Вопрос, лучше было бы, если распустить ЦРУ, или нет - из другой оперы. Я не знаю, чем бы это было лучше (чем если не распускать), но вам, возможно, виднее.

[birdwatcher.livejournal.com]

вот и практическая цена этой хваленой аморальности пыток -- даже непонятно, что лучше: распустить, или не распускать.

Вы уже третий раз много и подробно пишете, почему надо никого не слушать и остаивить все как есть (предвижу недоуменный вопрос: а кто написал, что надо оставить все как есть??? Я писал совсем другое, будьте внимательны: что по ссылке нет признаний ЦРУ). Если вас кто-то здесь прочел впервые, я вам сообщу, что он подумал: что вы идейный сторонник пыток.

[bbb.livejournal.com]

Пардон, а кто написал (да еще "много и подробно"), что надо оставить все как есть??? И кого не надо слушать??? Я писал совсем другое, будьте внимательны: что по ссылке нет признаний ЦРУ.

[birdwatcher.livejournal.com]

естественно, так и знал

[bbb.livejournal.com]

и какой же ответ вы заготовили на этот заранее заготовленный вопрос?

[birdwatcher.livejournal.com]

У меня нет ответа. Ваша позиция очевидно беспроигрышна. Если ваши комментарии вызывают у меня какие-то ассоциации или приводят к каким-то выводам, то это ведь моя проблема, а не ваша, а вы ничего такого не писали.

[bbb.livejournal.com]

Беспроигрышный ответ! Кстати, если вас кто-то здесь прочел впервые, я вам сообщу, что он подумал: что вы стараетесь изобразить меня идейным сторонником пыток.

[birdwatcher.livejournal.com]

Дя этого стараться совершенно не надо, стараться приходиться, отвечая на вопрос "почему либертарианцы всегда за гестапо".

[bbb.livejournal.com]

Вот я и не понимаю - зачем вы так стараетесь, если это никому не надо (кроме, наверно, желающих отвечать на дурацкие вопросы больных людей, типа "почему либертарианцы всегда за гестапо" или "почему либертарианцы всегда за террористов").

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот это вы перепутали: за террористов не либертарианцы, а леваки. Я, например.

[bbb.livejournal.com]

Зачем вы завели этот странный разговор - убей бог, так и не понимаю.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не понял: зачем я пощу у себя в журнале, что хочу, или зачем я встрял в ваш разговор с юзером cema, не подождав, пока меня не спросят?

[bbb.livejournal.com]

Конечно, вы имеете полное право писать - и у себя в журнале, и у меня в журнале. Не мне с этим спорить. Но вот зачем вы развели меня на этот флейм с попыткой снова пристегнуть меня к "оправданию пыток" - я все-таки не понимаю. Я вообще много чего не понимаю в этой жизни.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я вас на флейм не разводил. Спасать ЦРУ от клеветы -- ваша добрая воля.

[bbb.livejournal.com]

По-моему, мы зашли в тупик. Вы постоянно усматриваете в моих словах то, чего там нет. Ну что же, пусть это будет еще одной загадкой, разрешить которую мне не дано.

[birdwatcher.livejournal.com]

Приходится ориентироваться вслепую, на основе метаинформации. Именно эту тему вы комментируете больше всего, всегда подчеркиваете, что про нее ничего не известно, что точки зрения у вас нет, и особенно тщательно, что ничего, могущего иметь отношение к существу вопроса, вы не писали. Может быть, это что-иллюстрирует каким-то неизвестным мне людям или продолжает заочные споры с ними, не знаю.

[bbb.livejournal.com]

"Эту тему" - в смысле пытки? Но в вашем постинге, ни в залинкованном сообщении Блумберга, ни в комменте Семы про пытки не было ни слова. Кто же ее начал, эту тему, как не вы?

Вам ничто не мешало спросить меня, что я на самом деле думаю о проблеме пыток и ЦРУ. Вы, однако, выработали сами для себя какое-то представление о моем гипотетическом отношении к этой проблеме - очевидно, ошибочное - а теперь постоянно атрибутируете его мне. Смысла в этом никакого нет. Давайте закончим. Скажем, я попробую взять обязательство больше в этом треде не писать.

[birdwatcher.livejournal.com]

Закончим, так закончим. Вам, однако, ничто не мешало написать, что вы на самом делете думаете, по собственной инициативе, в тот самый момент, когда вам начало казаться, что я понимаю вас неправильно. Вместо этого вы предпочли загадывать ребусы и расставлять ловушки (ага! а вот этого-то я и не писал!) -- тоже способ, конечно.